Supreme Court dismisses appeal on appeal grounds, ruling individual interest lacks public interest significance.

Sygn. akt V CSK 422/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa B. H.‎przeciwko W. D.‎o zapłatę i z powództwa wzajemnego W. D. przeciwko B. H. o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda - pozwanego wzajemnego od wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. akt II Ca […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) zasądza od B. H. na rzecz W. D. kwotę 1 800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację B. H. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 grudnia 2013 r., którym zasądzono od niego na rzecz W. D. kwotę 75 000 zł z ustawowymi odsetkami od wskazanych kwot i terminów płatności tytułem odszkodowania za wadliwe wykonanie dzieła.W skardze kasacyjnej została powołana podstawa przewidziana w art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania przyczyna objęta art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Za oczywistą zasadnością skargi kasacyjnej, w ocenie skarżącego, przemawia kwalifikowane uchybienie Sądu Okręgowego polegające na oddaleniu wniosku o dopuszczenie dowodu z dokumentu obejmującego opinię techniczną K. P., chociaż nie spowodowałoby to zwłoki w rozpoznaniu sprawy, a było sprzeczne z nakazem merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji. Powoływana opinia doprowadziłaby do odmiennej oceny opinii biegłego będącej podstawą orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Rozpoznanie skargi kasacyjnej będącej kwalifikowanym, nadzwyczajnym środkiem odwoławczym musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, związanymi z ochroną interesu powszechnego. Indywidualny interes skarżącego podlega uwzględnieniu, o ile jest zgodny z interesem powszechnym. Skarga nie stanowi środka zmierzającego do kwestionowania niesatysfakcjonującego skarżącego orzeczenia sądu drugiej instancji. Stwierdzenie, czy zachodzą szczególne względy, przemawiające za rozpoznaniem skargi kasacyjnej w konkretnej sprawie, dokonywane jest przez badanie, czy skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał na istnienie chociaż jednej z przyczyn wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c.Ugruntowane zostało w orzecznictwie jednolite zapatrywanie przyjmujące, że dla wykazania oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymagane jest wykazanie przez skarżącego, drogą odrębnego wywodu, że bez wątpliwości doszło do uchybień i naruszeń przepisów prawa materialnego lub procesowego, gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść orzeczenia albo jeśli podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają skargę.

Spełniające te wymogi naruszenie przepisów prawa powinno mieć postać kwalifikowaną, dostrzegalną bez potrzeby wnikliwej analizy prawnej i zagłębiania się w szczegóły sprawy. Nie chodzi zatem o takie naruszenie prawa, które może stanowić podstawę skargi w rozumieniu art. 3984 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC z 2004 r., nr 3, poz. 49; z dnia 8 marca 2002 r., I PKN 341/01, OSNP z 2004 r. nr 6, poz. 100; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, niepubl.; 22 marca 2012 r., I PK 196/11 niepubl.; z dnia 7 września 2012 r., V CSK 529/11, niepubl.; z dnia 18 września 2012 r., II CSK 179/12, niepubl.).

Na takie rozumienie powołanej przesłanki nie wskazuje wniosek skarżącego. Pominięte zostały przez niego przyczyny nieuwzględnienia wniosku dowodowego wyczerpująco przedstawione w motywach Sądu Okręgowego, uwzględniających zasady prowadzenia postępowania dowodowego przez sąd drugiej instancji. Analiza uzasadnienia przyczyny przedsądu, do której odwołał się skarżący na te podstaw skargi kasacyjnej oraz motywów zaskarżonego wyroku, nie daje argumentów dla oceny, iż kwestionowane orzeczenie stanowi konsekwencję jaskrawych błędów w zakresie wykładni prawa, które współkształtowały jego treść.

W postępowaniu przed Sądem drugiej instancji nie miała miejsca nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu w granicach zaskarżenia, stosownie do art. 39813 § 1 k.p.c.Z powyższych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego wynika z zasady przewidzianej w art. 98 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. l.n