Supreme Court dismisses cassation appeal as clearly unfounded regarding interpretation of waiver of set-off defense.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by a company against a judgment involving a debt dispute and a waiver of defenses. The appellant argued that the lower court incorrectly interpreted a waiver of the right to claim set-off, but the court found no error in the application of the combined method of interpretation. The appellate court properly analyzed the debtor's relationship with the company and the timing of the debt, concluding the waiver was valid and the appeal lacked merit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 65 § 1, 2 k.c.: A cassation appeal is rejected when the lower court's interpretation of a waiver of defenses is not clearly erroneous and the combined method of interpretation was correctly applied to the specific circumstances of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 420/17 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa "A." S.A. w C.przeciwko M. B.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 stycznia 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt V ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na jej oczywistej zasadności wynikającej z zasadności zarzutów dotyczących błędnej interpretacji oświadczenia pozwanego, w którym zdaniem skarżących doszło do zrzeczenia się względem faktora prawa powoływania się na zarzut potrącenia.
Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Analiza podstaw skargi kasacyjnej nie prowadzi do wniosku o jej oczywistej zasadności. W szczególności nie można mówić o oczywistej zasadności naruszenia przez sąd drugiej instancji art. 65 § 1 i 2 k.c. Rozważania autora skargi co do potrzeby zastosowania kombinowanej metody wykładni, powszechnie przyjętej w orzecznictwie Sądu Najwyższego nie mają znaczenia, gdyż taką właśnie metodę wykładni zastosował Sąd Apelacyjny w […]. Nie tylko bowiem odniósł się do treści samego poświadczenia pozwanego, ale przede wszystkim uwzględnił wzajemne relacje, w jakich pozwany pozostawał ze spółką E. i terminowości wywiązywania się przez nią z zaciągniętych zobowiązań.
To właśnie doprowadziło Sąd meriti do przyjęcia, że pozwany nie miał potrzeby obejmowania swym poświadczeniem niewymagalnej jeszcze w chwili jego składania wierzytelności z tytułu zwrotu pożyczki. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). awjw