Supreme Court dismisses appeal on personality rights, ruling no legal issue exists regarding court's power to correct apology wording.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against the appellate court's judgment on personality rights. The appellant argued that the appellate court exceeded its authority by modifying the wording of an apology, claiming this infringed upon the scope of judicial intervention in the expression of an offer. The court rejected this claim, noting that the appellate court's changes were merely editorial and that the legal question regarding the limits of such intervention had already been extensively addressed by the Supreme Court in previous decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court will not accept a cassation appeal unless a significant legal issue exists, as the scope of judicial intervention in the wording of an apology has already been clearly defined by prior precedent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 419/17 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa Z. F.przeciwko A. N.o ochronę dóbr osobistych,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 stycznia 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na potrzebie wykładni art. 24 § 1 k.c. w odniesieniu do oceny zakresu ingerencji sądu w treść oświadczenia, którego domaga się powód celem naprawienia skutków naruszenia dobra osobistego.Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić.
Zakres możliwości ingerencji sądu w treść oświadczenia był już przedmiotem licznych wypowiedzi Sądu Najwyższego, z których wynika, że sąd orzekający nie jest bezwzględnie związany użytymi sformułowaniami i może dokonać niezbędnych korekt. W skardze kasacyjnej powód twierdzi, że Sąd Apelacyjny w […] przekroczył dopuszczalne ramy tej ingerencji, choć sam wskazuje, że dokonane na skutek apelacji powoda zmiany w treści oświadczenia nie były znaczące, a wręcz można uznać, że były redakcyjne. Kwestii nie zmienia tu fakt, że sprawa w drugiej instancji toczyła się jedynie wskutek apelacji powoda, który dążył do zmiany sformułowania treści przeprosin.
Sąd Apelacyjny zgodnie z apelacją odpowiedniej zmiany dokonał, choć zaingerował też w redakcję tego oświadczenia. Nie sposób uznać, że na tle tak określonego stanu faktycznego powstaje możliwość wypowiedzenia się przez Sąd Najwyższy w przedmiocie granic ingerencji w treść sformułowanego żądania przeprosin.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).awjw