Legislator Case Law & Legislation
V CSK 418/06 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to substantiate legal grounds and inadmissibility regarding fact-finding.

Case Number V CSK 418/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal, ordering the appellant to pay the respondent's costs. The appellant argued that the appellate court improperly ignored evidence due to a procedural deadline violation, but failed to provide the required detailed legal reasoning for admitting the case. The court ruled that the appeal was inadmissible because it challenged the court's fact-finding and evidence assessment, which are excluded from cassation review.

Legislator headnote

AI generated

art. 3983 § 3 k.p.c.; art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it challenges the court's fact-finding or evidence assessment, and it must contain a substantiated request for admission based on significant legal issues or obvious merit.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility fact-finding review exclusion evidence assessment limitation substantiation requirement procedural deadline violation

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 3 k.p.c.
z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.
Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1
art. 3989 k.p.c.
art. 47912 § 1 k.p.c.
art. 382, 233 § 1 k.p.c.
378, 233, 47912 § 1, art. 382, 233 § 1 k.p.c. i wnosiła
art. 378, 233, 47912 § 1, art. 382, 233 § 1 k.p.c.
postępowania – art. 378, 233, 47912 § 1, art. 382, 233 § 1 k.p.c. i wnosiła
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c
Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1

Cited Case Law

AI generated
III CZP 72/02
Supreme Court allows cassation when applicant claims obvious legal violation or procedural invalidity under Art. 393-3 § 1 pkt 3 k.p.c.
III CZ 98/01
Citation of 'circumstances justifying cassation' is insufficient; specific facts under Art. 393 k.p.c. must be presented separately.
III CZ 36/01
Supreme Court dismissed appeal for failure to separately state grounds for cassation review under Civil Procedure Code.
II CZ 35/01
Appeal dismissed for failure to present legal issues with specific arguments under Polish Civil Procedure Code.
III CKN 570/01
Supreme Court dismissed appeal for failure to explain specific legal issues requiring interpretation under Civil Procedure Code.
II CZ 28/06
Sygn. akt II CZ 28/06 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa T.D. i F.D. przeciwko A.G., E.G. i P.F. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2006 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 listopada 2005 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem wydanym na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z art. 3984 § 1 pkt 3 i art. 3989 k.p.c. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powodów od wyroku tego Sądu z dnia 23 czerwca 2005 r. stwierdzając, że nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, przedstawionego w formie wyodrębnionego wywodu prawnego z powołaniem okoliczności przedsądu.
II CSK 166/05
26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz
III CSK 85/06
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of specific legal grounds under Civil Procedure Code.
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 418/06

POSTANOWIENIE

Dnia 15 grudnia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa R. Spółki z o.o.

w R.

przeciwko J. G.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2006 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 11 maja 2006 r.,

odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od strony powodowej

na rzecz pozwanego kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu

kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu

Okręgowego.

W skardze kasacyjnej strona powodowa zarzuciła naruszenie przepisów

postępowania – art. 378, 233, 47912 § 1, art. 382, 233 § 1 k.p.c. i wnosiła

o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie apelacji strony pozwanej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to

związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego

spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie

prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne

wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi

nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację

prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie

skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie uchwały Połączonych Izb –

Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu

Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92,

postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01,

OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2,

poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia

11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Obowiązek ten nie został spełniony. Skarżący wskazał, że w sprawie

„istnieje istotne zagadnienie prawne polegające na uznaniu, czy sąd odwoławczy

może pominąć dowód przeprowadzony przez Sąd pierwszej instancji powołując się

na prekluzję w związku z uchybieniem terminu określonego w art. 479 12 § 1 k.p.c.,

a ponadto skarga jest oczywiście uzasadniona".

Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1

k.p.c.

przedstawienie

okoliczności,

uzasadniających

rozpoznanie

kasacji

ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na

sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do

rozbieżnych ocen. Konieczne jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne występuje

w sprawie i dlaczego jest ono istotne, albo określenie, które przepisy wymagają

wykładni Sądu Najwyższego, ze wskazaniem, na czym polegają związane z tym

poważne

wątpliwości,

lub

z

przedstawieniem

rozbieżności

występujących

w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01,

OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002,

nr 12, poz. 151). Pogląd ten pozostaje aktualny po wejściu w życie przepisów

o skardze kasacyjnej.

Jeżeli zaś przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania

jest twierdzenie skarżącego, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on

w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się ta

„oczywistość" i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest

oczywiście uzasadniona. Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga

kasacyjna jest oczywiście uzasadniona nie spełnia wymagania uzasadnienia

wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia

26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz

z dnia 3 kwietnia 2006 r., III CSK 85/06, nie publ.).

Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna również z innych przyczyn. Zgodnie

z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące

ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia

23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). Wskazane przez

powoda jako podstawa skargi przepisy dotyczą ustalenia faktów i oceny dowodów,

a ich naruszenia strona skarżąca dopatruje się w naruszeniu zasad oceny

dowodów przez pominięcie zeznań świadka i pominięcie dowodu z faktury.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3

k.p.c.).