Supreme Court vacated appeal dismissal due to mandatory suspension of proceedings after claimant's death.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court vacated the District Court's dismissal of the appeal regarding property acquisition by prescription. The claimant had died before the appeal was finalized, creating a conflict of interest that legally required an automatic suspension of the proceedings. Consequently, the court declared the appeal proceedings invalid and remanded the case for a new decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 39815 k.p.c. w zw. z art. 386 § 2 i art. 39821 k.p.c.: In non-procedural proceedings, the death of a participant necessitates a mandatory suspension when their interests conflict with another participant's, rendering any unpaused proceedings invalid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 41/08
POSTANOWIENIE
Dnia 19 czerwca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Strzelczyk
SSN Kazimierz Zawada
w sprawie z wniosku T. S. i P. S. następców prawnych zmarłej J. S.
przy uczestnictwie M. P.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2008 r.,
skargi kasacyjnej Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z
dnia 9 maja 2007 r., sygn. akt III Ca (…),
uchyla zaskarżone postanowienie, znosi postępowanie przed Sądem Okręgowym
w G. i przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i
rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w R. postanowieniem z dnia 30 listopada 2006 r. stwierdził, że
wnioskodawczyni J. S. nabyła prawo własności szczegółowo opisanej nieruchomości
przez zasiedzenie z dniem 24 marca 2002 r. Od tego postanowienia wniosła apelację
uczestniczka postępowania M. P. Mimo że w dniu 29 grudnia 2006 r. wnioskodawczyni
zmarła, o czym Sąd Rejonowy w sposób pośredni powziął wiadomość z treści pisma z
dnia 7 marca 2007 r., apelacji nadany został bieg.
Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 9 maja 2007 r. oddalił apelację.
Od postanowienia tego Prokurator Generalny wniósł skargę kasacyjną opartą na
podstawie naruszenia art.174 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art.13 § 2 k.p.c. Wnosił o uchylenie
zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego
rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W postępowaniu nieprocesowym śmierć uczestnika uzasadnia zawieszenie
postępowania, gdy jego interesy są sprzeczne z interesem innego uczestnika. Nie budzi
wątpliwości, że interesy wnioskodawczyni i uczestniczki postępowania są sprzeczne o
czym świadczy wniesiona apelacja. Istniała zatem podstawa do obligatoryjnego
zawieszenia postępowania z urzędu (art.174 § 1 pkt 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).
Niezawieszenie postępowania spowodowało, że postępowanie apelacyjne zakończone
zaskarżonym orzeczeniem toczyło się z udziałem nieistniejącej osoby. Czynności
procesowe podejmowane przez pełnomocnika wnioskodawczyni należało potraktować
jako niedokonane; postępowanie było więc nieważne.
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 39815 w zw. z art.
386 § 2 i art. 39821 k.p.c.).