Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 409/17 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of legal argumentation and failure to substantiate admissibility grounds.

Case Number V CSK 409/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by a co-intervenor against a housing cooperative, ruling that the appeal could not be admitted for consideration. The appellant argued that the second instance court improperly accepted the first instance's factual findings, but failed to provide the required legal reasoning and argumentation mandated by law. Consequently, the court determined that the admissibility prerequisites were not met because the appellant did not adequately justify why the legal grounds for cassation existed in this specific case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: The Supreme Court may admit a cassation appeal only if the appellant substantiates the legal grounds for admissibility with proper legal reasoning; mere citation of provisions without argumentation is insufficient to establish the existence of a significant legal issue.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility legal reasoning requirement substantiation of grounds Supreme Court procedure housing cooperative dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c.
Mając na uwadze powołane we wniosku przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wyjaśnić należy, że w przypadku każdej z nich rzeczą skarżącego było sporządzenie ich uzasadnienia, czego wymaga art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
art. 98 § 3 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
§ 8 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
§ 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
w związku z § 8 ust.1 pkt 1 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.
art. 35 § 2 Prawo spółdzielcze
to jest występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni art. 35 § 2, § 4 i § 5 oraz art.
art. 35 § 4 Prawo spółdzielcze
to jest występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni art. 35 § 2, § 4 i § 5 oraz art.
art. 35 § 5 Prawo spółdzielcze
to jest występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni art. 35 § 2, § 4 i § 5 oraz art.
art. 49 § 2 Prawo spółdzielcze
35 § 2, § 4 i § 5 oraz art. 49 § 2 ustawy z dnia 16 września 1982 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 409/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa R. J.z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej R. Z.‎przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "[…]" w W.‎o ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od R. Z. na rzecz pozwanej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Podkreślenia przy tym wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę kasacyjną, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia.

Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c. to jest występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni art. 35 § 2, § 4 i § 5 oraz art. 49 § 2 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1570) oraz oczywistą zasadność skargi kasacyjnej. Istotnym zagadnieniem prawnym, w ocenie skarżącego, jest „kwestia dopuszczalności przyjmowania przez sąd drugiej instancji za własne ustaleń sądu pierwszej instancji, w sytuacji, gdy podstawowym zarzutem apelacji jest kwestionowanie ustaleń faktycznych stanowiących podstawę wyroku”.

Mając na uwadze powołane we wniosku przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wyjaśnić należy, że w przypadku każdej z nich rzeczą skarżącego było sporządzenie ich uzasadnienia, czego wymaga art. 3984 § 2 k.p.c. Cel wymagania przewidzianego w tym przepisie może być, bowiem osiągnięty nie tylko przez powołanie, ale przede wszystkim uzasadnienie istnienia wskazanej przesłanki, tylko ona, bowiem może stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Uzasadnienie powołanych przez skarżącego przesłanek powinno, zatem obejmować przedstawienie odpowiedniego wywodu prawnego, argumentacji opartej na prawie, że wskazanie poglądów prezentowanych nie tylko w orzecznictwie, ale i w piśmiennictwie wraz ze stanowiskiem własnym skarżącego odnoszącym się do poglądów wyrażonych w kwestionowany orzeczeniu - po to, aby wykazać, że przesłanki te w sprawie występują.

Uzasadnienie przez skarżącego przesłanek jest szczątkowe, a brak argumentacji prawnej uniemożliwia ocenę czy w badanej sprawie przesłanki te rzeczywiście wystąpiły.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z § 8 ust.1 pkt 1 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800). awjw