Legislator Case Law & Legislation
V CSK 40/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal in inheritance case for lack of significant legal issue requiring interpretation.

Case Number V CSK 40/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by participants A. M. and X. M. against the lower court's ruling on inheritance and testamentary declaration. The appellants argued that the appeal raised a significant legal issue and alleged procedural invalidity due to delayed notification regarding the examination of the original will. The court rejected these claims, finding no unresolved legal questions or serious interpretative doubts necessitating Supreme Court review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may accept a cassation appeal only if a significant legal issue exists, there is a need for interpretation of laws raising serious doubts, or the proceedings are invalid.

Keywords

AI generated
cassation appeal significant legal issue inheritance law testamentary declaration procedural validity Supreme Court jurisdiction costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
art. 3989 § 2 k.p.c.
A Nr […] z dnia 28 sierpnia 2003 r.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 108 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw.
art. 391 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. awdb
art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. awdb
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Zagadnieniem takim w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11
postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz.
postanowienia z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 40/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z wniosku M. R.‎przy uczestnictwie S. M., L. S., E. R., W. M., A. M. i X. M.‎o stwierdzenie nabycia spadku po G. M. i ogłoszenie testamentu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestników: A. M. i X. M.od postanowienia Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądza solidarnie od uczestników A. M. i X. M. na rzecz wnioskodawczyni M. R. i uczestnika E. R. solidarnie kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Sąd Najwyższy, rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, nie jest trzecią instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe.

Dlatego też nie każda skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. W niniejszej sprawie nie występuje wskazane we wniosku istotne zagadnienie prawne. Zagadnieniem takim w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa. Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen.

Konieczne jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne występuje w sprawie i dlaczego jest ono istotne, albo określenie, które przepisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości, lub z przedstawieniem rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).Skarżący w sposób ogólny odwołali się do wymienionej wyżej przesłanki, przedstawiając pytanie, na które – ich zdaniem – Sąd Najwyższy powinien odpowiedzieć, nie przedstawili natomiast pogłębionego jurydycznie uzasadnienia mającego przekonać, że występują okoliczności uzasadniające przyjęcia skargi do rozpoznania.Jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazali też nieważność postępowania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.), która miała polegać na pozbawieniu uczestników możliwości obrony swych praw na skutek spóźnionego doręczenia zawiadomienia o terminie oględzin oryginału testamentu G.M.

Okoliczność ta była jednak oceniana przez Sąd Apelacyjny, który uznał, że dla ważności poczynionych ustaleń nie miało żadnego znaczenia, wskazane w piśmie skarżących z dnia 16 maja 2012 r., uchybienie Sądu w postaci nieprawidłowego poinformowania apelujących o czynności badania oryginału testamentu spadkodawcy, albowiem dla prawidłowego stwierdzenia tych okoliczności faktycznych wystarczyła sporządzona przez notariusza kserokopia oryginału aktu notarialnego Rep. A Nr […] z dnia 28 sierpnia 2003 r.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. awdb