Supreme Court dismisses cassation appeal on easement creation as legal issue already settled in precedent.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by A. S. and M. S. against the appellate court's rejection of their request to establish a servitude of passage. The applicants argued that the legal question raised warranted Supreme Court review under Article 3989 § 1(1) of the Code of Civil Procedure, but the Court found the issue already resolved in extensive prior jurisprudence. Consequently, the appeal was rejected for lacking the special significance required for Supreme Court consideration, and the appellants were ordered to pay the costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if the legal issue is of special importance for the development of law or has precedent value, which is not met when the question has already been definitively resolved in existing case law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 4/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z wniosku A. S. i M. S.przy uczestnictwie T. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K.o ustanowienie służebności przesyłu,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiuz dnia 29 lipca 2014 r., sygn. akt II Ca 652/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestnika postępowania kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
W sprawie z wniosku A.S. i M.S. z udziałem T. S.A z siedzibą w K. o ustanowienie służebności Sąd Okręgowy we Wrocławiu na skutek apelacji uczestnika zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej przez oddalenie wniosku.W skardze kasacyjnej wniesionej przez wnioskodawców od tego postanowienia skarżący uzasadnili wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania występowaniem przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym.
Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze.Kwalifikacji takiej nie można przypisać wskazanym przez skarżącego zagadnieniom prawnym rozstrzygniętym już w dotychczasowej judykaturze (w odniesieniu do zagadnienia oznaczonego nr 1 - zob. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2008 r., III CZP 89/08, BSN z 2008 r., nr 10, s. 7, z dnia 22 maja 2013 r., III CZP 18/13, OSNC z 2013 r. nr 12, poz. 139, z dnia 27 czerwca 2013 r., III CZP 31/13, OSNC z 2014 r. nr 2, poz. 11, z dnia 6 czerwca 2014 r., III CZP 107/13, BSN z 2014 r., nr 7-8, s. 3, wyroki z dnia 8 września 2006 r., II CSK 112/06, M.
Prawn. z 2006 r., nr 19, z dnia 12 grudnia 2008 r., II CSK 389/08, nie publ., postanowienia z dnia 5 czerwca 2009 r., I CSK 392/08, nie publ., z dnia 22 lipca 2010 r., I CSK 606/09, z dnia 14 listopada 2012, II CSK 120/12, z dnia 6 lutego 2013 r., V CSK 129/12, z dnia 14 czerwca 2013 r., V CSK 321/12, z dnia 26 czerwca 2013 r., II CSK 626/12, z dnia 30 października 2013, V CSK 497/12, z dnia 19 lutego 2014 r., V CSK 190/13, z dnia 4 lipca 2014 r., III CSK 551/13 - nie publ, z dnia 18 września 2014 r., V CSK 553/3 - nie publ.; w odniesieniu do zagadnienia oznaczonego nr 2 - zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2008 r., II CSK 389/08, nie publ. i dalsze powołane w jego uzasadnieniu orzeczenia; w odniesieniu do pozostałych zagadnień - zob. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2008 r., III CZP 89/08, BSN 2008, nr 10, s. 8, z dnia 22 maja 2013 r., III CZP 18/13, OSNC 2013, nr 12, poz. 139, z dnia 27 czerwca 2013 r., III CZP 31/13, OSNC 2014, nr 2, poz.11, oraz postanowienia z dnia 26 czerwca 2013 r., II CSK 626/12 i z dnia 24 lipca 2013 r., III CZP 36/13 - nie publ.).W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed sądem apelacyjnym, którą Sąd Najwyższy, w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 520 § 3 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. l.n