Supreme Court dismisses cassation appeal on procedural grounds, ruling no legal issue warrants review.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused to accept the appellant's cassation appeal for examination, ordering each party to bear their own litigation costs. The appellant argued for the establishment of a servitude of passage, but the Court found the cited legal issues were either already settled in existing precedent or constituted impermissible challenges to factual findings. Consequently, the appeal was rejected because it failed to meet the strict statutory requirements for admitting a cassation to review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue or proves procedural invalidity; appeals challenging factual determinations or relying on non-controversial legal questions must be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 391/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z wniosku E. P.przy uczestnictwie T. S.A. w K.o ustanowienie służebności przesyłu,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego we W.z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeka, że koszty postępowania kasacyjnego ponosi każdy uczestnik postępowania, w związku z czym oddala wniosek uczestnika o zasądzenie tych kosztów na jego rzecz.
UZASADNIENIE
W związku ze skargą kasacyjną wnioskodawcy E. P. od postanowienia Sądu Okręgowego we W. z dnia 23 lutego 2018 r. (sygn. akt II Ca […]) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Zatem nie w każdej sprawie, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia. W judykaturze Sądu Najwyższego, odwołującej się do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, jeszcze w okresie obowiązywania kasacji zostało utrwalone stanowisko, że ograniczenie dostępności i dopuszczalności kasacji nie jest sprzeczne z Konstytucją RP, ani z wiążącymi Polskę postanowieniami konwencji międzynarodowych (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2001, III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53).
Podstawowym celem postępowania kasacyjnego jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa i jurysprudencji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 147).Zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw, przy czym w granicach zaskarżenia bierze jednak pod rozwagę nieważność postępowania. Skarżący wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne.
Wskazane w skardze kasacyjnej problemy nie mogą być bowiem uznane za zagadnienia, o których mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. k.p.c. Pierwszy zagadnienie nie cechuje niezbędna nowość, gdyż problem ten został już dostatecznie wyjaśniony w orzecznictwie, vide przykładowo postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13.01. 2016 V CSK 224/15 oraz z dnia 2.03. 2017 V CSK 356/16. Poruszony w drugim zagadnieniu problem nie ma wyraźnego związku z rozpoznawaną sprawą. Natomiast trzecie zagadnienie jest w istocie polemiką z ustaleniami faktycznymi, jakie poczyniły orzekające w sprawie sądy, co jest niedopuszczalne w skardze kasacyjnej (art. 3983 § 3 k.p.c.).
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. oraz art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. aj