Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to meet legal issue requirements under Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the plaintiff's cassation appeal against a lower court's rejection of a medical malpractice claim. The plaintiff argued that the lower courts failed to properly evaluate expert opinions and procedural questions regarding witness summoning. The court ruled that the appeal lacked the required deep legal argumentation and did not demonstrate a genuine need for judicial interpretation or a significant legal issue beyond the specific facts of the case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: A cassation appeal must be grounded in a significant legal issue requiring interpretation or resolving divergent case law, not merely in factual disputes or subjective assessments of evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 39/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa K. J.przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Państwowemu Szpitalowi [...] w R.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 lipca 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicachz dnia 5 września 2014 r., sygn. akt V ACa 199/14, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2) oddala wniosek pozwanego o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powódka K. J. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 5 września 2014 r., oddalającego apelacje od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach, w którym oddalono powództwo przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Państwowemu Szpitalowi [...] w R. o zapłatę kwoty 600 000 zł tytułem zadośćuczynienia. Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:Ustawodawca, wprowadzając skargę kasacyjną jako nadzwyczajny środek prawny służący od prawomocnych orzeczeń, podkreślił, że jej celem jest ochrona interesu publicznego polegającego na ujednoliceniu orzecznictwa sądów i rozwoju judykatury..
Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia. Jego rolą nie jest zatem korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa, nawet gdyby one rzeczywiście wystąpiły. Ocena podstaw przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania następuje w ramach tzw. przedsądu. Sąd Najwyższy bada, czy wskazano i należycie umotywowano przyczyny powołane w art. 3989 § 1 k.p.c., tj. czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, i przyjmuje ją do rozpoznania, jeżeli jest spełniona przynajmniej jedna z nich.
W art. 3984 § 2 k.p.c. przewidziano wymaganie przytoczenia i odrębnego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Kognicja Sądu Najwyższego na tym etapie postępowania jest ograniczona i nie obejmuje oceny zasadności podstaw skargi kasacyjnej, zastrzeżonej dla Sądu orzekającego w innym składzie.Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżąca oparła na przyczynie z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., wskazując na występowanie dwóch istotnych zagadnień prawnych. Pierwsze wiąże z koniecznością wyjaśnienia, czy sąd ma obowiązek dopuszczenia w toku postępowania dotyczącego błędu w sztuce medycznej dowodu z opinii innego biegłego, jeżeli jedyny biegły powołany w sprawie nie potrafił odpowiedzieć na wszystkie zadane mu pytania.
Drugie zagadnienie natomiast dotyczy sytuacji procesowej związanej z zastrzeżeniami strony do opinii biegłego. Rozstrzygnięcia ma wymagać kwestia czy, jeżeli w opinii wystąpiły braki, których biegły nie jest w stanie albo nie potrafi uzupełnić strona musi wnosić o wezwanie biegłego na rozprawę, czy też może od razu wnioskować o powołanie kolejnego biegłego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale i innych podobnych spraw, wymaga precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).
W zasadzie powinno to być zagadnienie nowe, o charakterze rzeczywistym, a nie teoretycznym, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Argumentacja uzasadniająca wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania musi zawierać odrębne, pogłębione wywody wskazujące na zaistnienie powołanych okoliczności, uzasadniających przyjęcie skargi (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2008 r., II PK 3/08, nie publ.; z dnia 19 października 2006 r., IV CSK 246/06, nie publ; z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 37/08, nie publ.; z dnia 19 grudnia 2001 r., IV CZ 200/01, nie publ.).
Wywód przedstawiony przez skarżącą nie odpowiada powyższym wymaganiom. Po pierwsze, nie zawiera pogłębionej argumentacji o charakterze prawnym. Uzasadnienie przedstawione przez powódkę ma charakter szeregu hipotez budowanych na tle przepisów o postępowaniu dowodowym w ścisłym związku ze stanem faktycznym niniejszej sprawy. Nie został wykazany uniwersalny charakter prezentowanych wątpliwości. Przede wszystkim jednak istota zagadnień prawnych nie znajduje odzwierciedlenia w ocenie dowodów, w tym opinii biegłego, dokonanej przez Sądy orzekające w sprawie.
Stanowisko powódki co do niezupełności opinii oraz braku kompetencji biegłego, w oparciu o które powódka konstruuje zagadnienia prawne instrumentalnie związane jest z jej roszczeniem i stanowi wyraz subiektywnej oceny. Przypomnieć należy, że opinia biegłego stanowi jeden ze środków dowodowych, podlegających ocenie łącznie z wszechstronnym rozważeniem całego zebranego materiału. Ubocznie wypada również wskazać art. 3983 § 3 k.p.c., zgodnie z którym podstawą skargi kasacyjnej nie mogą stać się zarzuty dotyczące ustalania faktów albo oceny dowodów.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
W oparciu o zasadę słuszności, uwzględniając okoliczności sprawy i charakter dochodzonego roszczenia, oddalono wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego (art. 102 k.p.c. w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.).