Supreme Court dismisses cassation appeal as obviously unfounded, rejecting request for retrial.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the plaintiffs against the tax authority and a private operator. The plaintiffs argued that the second-instance judgment was obviously unfounded, but the court found no significant legal issues or procedural defects warranting review. Consequently, the appeal was rejected, and the plaintiffs were not ordered to bear the costs of the cassation proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue or is obviously unfounded; otherwise, it must be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 386/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa K. W. i B. W.przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie (…) i Operatorowi [...] G. S.A. z siedzibą w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 grudnia 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 29 stycznia 2019 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; nie obciąża skarżących kosztami postępowania kasacyjnego; przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz radcy prawnego M. K. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł, powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu skarżącym w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w W., w sprawie z powództwa K. W. i B. W. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie (…) i Operatorowi [...] G. SA z siedzibą w W., o zapłatę.Powodowie wnieśli skargę kasacyjną, w której żądali uchylenia wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazali, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj