Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 382/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as it violates procedural rules regarding fact-finding and evidence assessment.

Case Number V CSK 382/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the plaintiff's cassation appeal against the appellate court's judgment in a medical liability dispute. The plaintiff argued for a review of factual findings and evidence evaluation, but the court ruled that such arguments are inadmissible under civil procedure law. Consequently, the court held that the Supreme Court is bound by the established facts and cannot re-examine the lower courts' determinations.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1, § 2 k.p.c.: A cassation appeal based on objections to fact-finding or evidence assessment is inadmissible, and the Supreme Court is bound by the established state of facts.

Keywords

AI generated
cassation appeal fact-finding review evidence assessment civil procedure law bound by facts

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Skarżąca w istocie podjęła próbę weryfikacji ustaleń faktycznych dokonanych przez Sądy obu instancji a zgodnie z art. 3983 §3 k.p.c.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Związanie to wyklucza dopuszczalność badania prawidłowości tych ustaleń.Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania nie zostały spełnione i orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).[aw]
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Związanie to wyklucza dopuszczalność badania prawidłowości tych ustaleń.Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania nie zostały spełnione i orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).[aw]
art. 3989 § 1 k.p.c
Związanie to wyklucza dopuszczalność badania prawidłowości tych ustaleń.Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania nie zostały spełnione i orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).[aw]
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Skarżąca oparła swój wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3983 §3 k.p.c
Skarżąca w istocie podjęła próbę weryfikacji ustaleń faktycznych dokonanych przez Sądy obu instancji a zgodnie z art. 3983 §3 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Związanie to wyklucza dopuszczalność badania prawidłowości tych ustaleń.Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania nie zostały spełnione i orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).[aw]

Cited Case Law

AI generated
III SK 11/12
Supreme Court dismisses appeal for lack of legal issue and obvious violation of law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 382/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa S. Ś.‎przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej […] w K. […] (poprzednio: Szpitalowi […] w K.) ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 kwietnia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 8 marca 2013 r., sygn. akt I ACa […], I ACz […], I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego; II. przyznaje adwokat A. P. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżąca oparła swój wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej zachodzi wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie sądu drugiej instancji w sposób ewidentny narusza konkretne przepisy prawa.

Oczywiste naruszenie powinno być rozumiane jako widoczna natychmiast, bez potrzeby dokonywania pogłębionej analizy jurydycznej, sprzeczność wykładni lub stosowania prawa z brzmieniem przepisów albo powszechnie przyjętymi regułami interpretacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2012 r., III SK 11/12, nie publ.). Okoliczności wskazane przez skarżącą nie usprawiedliwiają takiej oceny zaskarżonego orzeczenia. Skarżąca w istocie podjęła próbę weryfikacji ustaleń faktycznych dokonanych przez Sądy obu instancji a zgodnie z art. 3983 §3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.

Należy podkreślić, że Sąd Najwyższy rozpoznając skargę kasacyjną, jest związany ustalonym w sprawie stanem faktycznym. Związanie to wyklucza dopuszczalność badania prawidłowości tych ustaleń.Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania nie zostały spełnione i orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).[aw]