V CSK 378/14 · Supreme Court dismisses personal rights appeal as moot due to plaintiff's death and non-heritable nature of claim. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the deceased plaintiff, Z. K., against a lower court's rejection of his claim for personal rights protection. Although the plaintiff died after filing the appeal, the court determined that the claim for protection of personal rights is strictly personal and does not form part of the estate under Article 922 § 2 of the Civil Code. Consequently, the proceedings were terminated as lacking a subject matter rather than being suspended for inheritance purposes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 922 § 2 k.c.; Art. 355 § 2 k.p.c.: Claims for protection of personal rights are strictly personal and do not form part of the estate; if the plaintiff dies before judgment, the proceedings are dismissed as lacking a subject matter.

Keywords

AI generated

personal rights protection strictly personal claim death of plaintiff non-heritable claim dismissal as lacking subject matter cassation appeal termination Civil Code inheritance

Cited Legislation

AI generated

Art. 922 § 2 k.c.

W niniejszej sprawie sytuacja jest jednak inna, ponieważ jej przedmiotem jest roszczenie o ochronę dobra osobistego, a więc roszczenie niematerialne ściśle związane z osobą zmarłego, a takie nie wchodzi w skład spadku, co wyraźnie wynika z art. 922 § 2 k.c. W podstawach skargi nie ma zarzutu naruszenia art.

Art. 355 § 2 k.p.c.

24 i 5 k.c., te zarzuty zaś mają charakter ściśle osobisty.W tym stanie rzeczy nie ma podstaw do zawieszenia postępowania kasacyjnego, podlega ono natomiast umorzeniu, bowiem wobec śmierci powoda stało się bezprzedmiotowe.Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 355 § 2 k.p.c. aw

Art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.

art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c

art. 922 § 2 k.c

W niniejszej sprawie sytuacja jest jednak inna, ponieważ jej przedmiotem jest roszczenie o ochronę dobra osobistego, a więc roszczenie niematerialne ściśle związane z osobą zmarłego, a takie nie wchodzi w skład spadku, co wyraźnie wynika z art. 922 § 2 k.c.

art. 448 k.c

W podstawach skargi nie ma zarzutu naruszenia art. 448 k.c., nie ma zatem potrzeby czynienia rozważań w kwestii dziedziczenia roszczenia o zadośćuczynienie.

art. 355 § 2 k.p.c

24 i 5 k.c., te zarzuty zaś mają charakter ściśle osobisty.W tym stanie rzeczy nie ma podstaw do zawieszenia postępowania kasacyjnego, podlega ono natomiast umorzeniu, bowiem wobec śmierci powoda stało się bezprzedmiotowe.Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 355 § 2 k.p.c.

Full text

Sygn. akt V CSK 378/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa Z. K.‎przeciwko J. C. i A. C.‎o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 25 września 2013 r., sygn. akt V ACa […], 1. wobec śmierci powoda umarza postępowanie kasacyjne;

2. przyznaje adwokat K.T.-T. ze Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w […]) kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt ) powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Powód Z. K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 września 2013 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w G., oddalającego jego powództwo o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie. Skarga została oparta na podstawie naruszenia prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 24 oraz 5 k.c.Pozwani w odpowiedzi na skargę wnieśli o jej oddalenie, a reprezentujący ich adwokat z urzędu wnosił o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.Po wniesieniu skargi kasacyjnej powód zmarł, o czym zawiadomienie złożył jego pełnomocnik, przedkładając poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię aktu zgonu i wnosząc o zawieszenie postępowania kasacyjnego na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zawieszenie postępowania na wskazanej podstawie jest konieczne wtedy, gdy dochodzone w sprawie roszczenia mogą być przedmiotem dziedziczenia.

Postępowanie należy zatem podjąć po zgłoszeniu się spadkobierców. W niniejszej sprawie sytuacja jest jednak inna, ponieważ jej przedmiotem jest roszczenie o ochronę dobra osobistego, a więc roszczenie niematerialne ściśle związane z osobą zmarłego, a takie nie wchodzi w skład spadku, co wyraźnie wynika z art. 922 § 2 k.c. W podstawach skargi nie ma zarzutu naruszenia art. 448 k.c., nie ma zatem potrzeby czynienia rozważań w kwestii dziedziczenia roszczenia o zadośćuczynienie. Sąd Najwyższy jest bowiem związany podstawami skargi kasacyjnej, wobec czego postępowanie kasacyjne w tej sprawie może się koncentrować wyłącznie na zarzucie naruszenia art. 24 i 5 k.c., te zarzuty zaś mają charakter ściśle osobisty.W tym stanie rzeczy nie ma podstaw do zawieszenia postępowania kasacyjnego, podlega ono natomiast umorzeniu, bowiem wobec śmierci powoda stało się bezprzedmiotowe.Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 355 § 2 k.p.c. aw

Supreme Court dismisses personal rights appeal as moot due to plaintiff's death and non-heritable nature of claim.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text