Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 34/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as legal issue lacks general importance and precedential value.

Case Number V CSK 34/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the district court's judgment. The plaintiff argued for acceptance of the appeal under Article 3989 § 1, items 1 and 4 of the Code of Civil Procedure, claiming procedural errors. The court rejected this because the legal question raised did not possess the requisite general importance or precedential character to justify Supreme Court review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1, 4 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if the legal issue raised is of special significance for the development of law or has precedential value, rather than serving merely the individual interest of the appellant.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility general legal importance precedential value requirement Code of Civil Procedure Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Dlatego też przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione w niej zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłankach określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
Art. 98 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw.
Art. 98 § 3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Dlatego też przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę.
art. 3989 § 2 k.p.c
wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłankach określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09
wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r., II CSK 126/05
post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.
II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).
II CSK 13/09
SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r.
II CSK 126/05
Supreme Court quashes appeal judgment for failure to determine contract scope and applicable law in negotiations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 34/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa M. […] Sp. w K.‎przeciwko […] BANK […] S.A. Centrala w W., B. […] Sp. z o.o. w P., […], A. M., […]o zwolnienie spod egzekucji,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 października 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w C.‎z dnia 6 września 2012 r., sygn. akt VI Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od strony powodowej tytułem zwrotu pozwanym kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanej B. […] Sp. z o.o. w P. kwotę 1817 zł ( jeden tysiąc osiemset siedemnaście ) i na rzecz A. M. kwotę 1847 zł ( jeden tysiąc osiemset czterdzieści siedem ).

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej wniesionej przez stronę powodową od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 6 września 2012 r. wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłankach określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (post.

SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.). Dlatego też przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione w niej zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze. Sformułowane przez skarżącego zagadnienie prawne, pozbawione jest cech kwalifikujących je jako istotne w przyjętym rozumieniu. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę.

Argumentacja uzasadnienia wniosku o przyjęcie wniesionej skargi do rozpoznania ze względu na tę przesłankę, na tle jej podstaw oraz motywów zaskarżonego wyroku nie daje podstaw do takiej oceny.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy, w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. awjw