Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 315/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of statutory grounds despite claimed legal significance.

Case Number V CSK 315/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by a participant against a lower court's ruling on inheritance acquisition. The appellant argued that the case's legal significance warranted review, but the court found this argument insufficient under the Civil Procedure Code. The decision held that 'legal significance' is not a statutory ground for cassation review, as all Supreme Court cases inherently possess such importance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 9 k.p.c.; Art. 398 § 6 k.p.c.: A cassation appeal must be based on specific statutory grounds; the general argument of 'legal significance' of the case is not a valid ground for admissibility.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility statutory grounds requirement legal significance argument Supreme Court review Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 9 k.p.c.
Tymczasem art. 398 9 § 1 k.p.c.
Art. 398 § 6 k.p.c.
Tymczasem art. 398 9 § 1 k.p.c.
Art. 398 § 4 k.p.c.
Tymczasem art. 398 9 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 315/08

POSTANOWIENIE

Dnia 17 grudnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z wniosku J. P.

przy uczestnictwie M. K.

o stwierdzenie nabycia spadku,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 grudnia 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu

Okręgowego w W. z dnia 10 kwietnia 2008 r., sygn. akt II Ca (…),

1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawczyni kwotę

180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Niniejsza skarga zawiera wprawdzie wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania, ale,

jak trafnie wskazuje się w odpowiedzi na skargę kasacyjną, uzasadnienie tego wniosku

jest iluzoryczne. Skarżący jako uzasadnienie do przyjęcia skargi do rozpoznania

wskazuje bowiem na doniosłość skutków prawnych, jakie wywrze ewentualne

orzeczenie Sądu Najwyższego. Tymczasem art. 398 9 § 1 k.p.c. enumeratywnie

wymienia okoliczności, których wykazanie umożliwia przyjęcie skargi do rozpoznania.

Nie ma wśród nich „doniosłości sprawy”, bowiem, z założenia, wszystkie sprawy

rozpatrywane przez Sąd Najwyższy i wszystkie orzeczenia tego Sądu mają dużą

doniosłość. W konsekwencji należy przyjąć, że skarga kasacyjna w istocie nie zawiera

uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania.

Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 398 6 § 3 w związku z § 2 i

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.