Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 313/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue regarding mental capacity evidence.

Case Number V CSK 313/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal against the appellate court's judgment. The appellant argued that the court failed to specify which evidentiary means could establish legal capacity for persons with intellectual disabilities who were not declared incapacitated. The court determined that the appellant's argument was too general and lacked a specific interpretative problem, as the list of evidentiary means requires concrete case details to be meaningful. Consequently, the appeal was dismissed because it did not meet the statutory requirements for a significant legal issue.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is accepted only if it raises a significant legal issue, which requires a specific, non-generic interpretative problem rather than a general request for clarification of evidentiary means.

Keywords

AI generated
cassation appeal significant legal issue intellectual disability legal capacity evidentiary means Supreme Court procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
Nadaje to temu problemowi charakter zbyt kazuistyczny, by mógł on spełniać przesłankę, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
art. 3989 § 1 k.p.c
Nadaje to temu problemowi charakter zbyt kazuistyczny, by mógł on spełniać przesłankę, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Nadaje to temu problemowi charakter zbyt kazuistyczny, by mógł on spełniać przesłankę, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11
postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz.
postanowienia z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 313/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa Prokuratora Okręgowego w J.‎przeciwko M. R. R.-P. i M. R.-P.‎o stwierdzenie nieważności umowy,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 grudnia 2015 r. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołali się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego polegającego na potrzebie wyjaśnienia, za pomocą jakich środków dowodowych można ustalić zdolność do czynności prawnych osób ze zdiagnozowanym upośledzeniem umysłowym, w stosunku do których nie orzeczono ubezwłasnowolnienia.Zgodnie z utrwalonym poglądem orzecznictwa, przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na przesłankę istotnego zagadnienia prawnego polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen.

Musi przy tym chodzić o zagadnienie nowe, dotychczas nierozpatrywane w judykaturze, które zarazem ma znaczenie dla rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej (por. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Kwestia wskazana przez skarżących pozostaje jednak zbyt ogólna i niejasna, by mogła stanowić podstawę istotnego zagadnienia prawnego w tym rozumieniu. W skardze kasacyjnej nie wskazano jakiegokolwiek konkretnego problemu interpretacyjnego, który mógłby stać się przedmiotem wyjaśnień Sądu Najwyższego.

Równocześnie sam katalog środków dowodowych, które mogą służyć wykazaniu określonej okoliczności, wymaga określenia w odniesieniu do konkretnych okoliczności sprawy i konkretnych dowodów, które mogą zostać przedstawione w postępowaniu. Nadaje to temu problemowi charakter zbyt kazuistyczny, by mógł on spełniać przesłankę, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). awaj