Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 298/11 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal claiming invalid procedure due to lack of appointed counsel.

Case Number V CSK 298/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellants' cassation appeal against a lower court judgment regarding a property sale contract. The appellants argued that the proceedings were invalid because they were denied court-appointed legal representation, violating their right to defense. The court rejected this claim, finding no evidence that the refusal to appoint counsel constituted a procedural defect warranting cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 117 § 5 k.p.c.: A cassation appeal based on alleged invalidity of proceedings due to denial of appointed counsel is inadmissible if the refusal does not violate the statutory right to defense.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal court appointed counsel right to defense violation procedural invalidity claim Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 117 § 5 k.p.c.
Art. 398 § 2 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 117 § 5 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 298/11

POSTANOWIENIE

Dnia 12 kwietnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa S. K. i M. K.

przeciwko Gminie P.

o unieważnienie umowy sprzedaży i zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 kwietnia 2012 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 3 marca 2011 r.,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

2. przyznaje adwokatowi S. Z. od Skarbu Państwa – Sądu

Apelacyjnego kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset),

powiększoną o stawkę podatku VAT, tytułem kosztów

nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodom z

urzędu w postępowaniu kasacyjnym i oddala wniosek

strony pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania

kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę

kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:

-

w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne

-

istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne

wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów

-

zachodzi nieważność postępowania

-

skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Skarga kasacyjna powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 3 marca

2011 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na

nieważność postępowania. Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana

przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie

zachodzi. Brak jest bowiem podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce

nieważność postępowania z uwagi na pozbawienie skarżących możności obrony

ich praw. Tej podstawy nieważności postępowania skarżący upatrują w odmowie

przyznania im pełnomocnika z urzędu. Okoliczności wskazane przez skarżących

nie usprawiedliwiają jednak oceny, że odmowa ustanowienia na ich rzecz

pełnomocnika przez sądy pierwszej i drugiej instancji nastąpiła z naruszeniem art.

117 § 5 k.p.c., co zarzucali skarżący.

Z tych względów orzeczono jak w treści postanowienia (art. 398 9 § 2 k.p.c.).

md