V CSK 291/10 · Cassation appeal dismissed as inadmissible because the disputed asset value fell below the 150,000 PLN statutory threshold. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal as inadmissible because the value of the disputed asset was determined to be below the statutory minimum of 150,000 PLN. Although the appellant claimed a higher value, the court found the disputed share to be approximately 140,116 PLN based on the lower court's assessment. Consequently, the appeal was rejected under the procedural rule requiring a minimum threshold for such disputes.

Legislator headnote

AI generated

art. 519 § 2 k.p.c.; art. 398 § 6 k.p.c.: A cassation appeal in a case concerning the division of joint property is inadmissible if the value of the disputed subject matter is less than 150,000 PLN.

Keywords

AI generated

cassation appeal inadmissibility joint property division minimum value threshold procedural standing appellate jurisdiction limits

Cited Legislation

AI generated

art. 519 § 2 k.p.c.

przedmiotu zaskarżenia wynosi conajmniej 150.000 zł (art. 519 1 § 2 k.p.c).

art. 398 § 6 k.p.c.

uczestniczki postępowania jako niedopuszczalną (art. 398 6 § 3 k.p.c.

art. 5191 § 2 k.p.c

z art. 5191 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

III CZ 98/02

Supreme Court dismissed appeal as value of disputed property was under 50,000 PLN threshold. Appeal rejected due to low value of specific co-ownership right. Constitutional complaint upheld as no right to appeal exists below threshold.

V CSK 493/03

Full text

Sygn. akt V CSK 291/10

POSTANOWIENIE

Dnia 19 stycznia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie z wniosku K. C.

przy uczestnictwie A. C.

o podział majątku wspólnego,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 stycznia 2011 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania

od postanowienia Sądu Okręgowego

z dnia 9 lutego 2010 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

W sprawie o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej

między małżonkami skarga kasacyjna przysługuje tylko wówczas, gdy wartość

przedmiotu zaskarżenia wynosi conajmniej 150.000 zł (art. 519 1 § 2 k.p.c).

W

skardze

kasacyjnej uczestniczka

postępowania

określiła wartość

przedmiotu zaskarżenia kwotą 277.598 zł, ale wartość ta jest oczywiście

nieprawidłowa. Sąd Rejonowy w postanowieniu z dnia 2 kwietnia 2009 r. ustalił

wartość dzielonego majątku na kwotę 297.821,95 zł, zatem udział każdego z byłych

małżonków wynosił 142.340,97 zł. Sąd Okręgowy - uwzględniając częściowo

apelację uczestniczki - obniżył wartość majątku dorobkowego do kwoty 284.681,95

zł i w konsekwencji określił udział każdego z byłych małżonków na kwotę 140.116,

zł. Uczestniczka może mieć zatem interes w zaskarżeniu w rozmiarze

nieprzewyższającym wartość udziału wnioskodawcy (140.116 zł). Suma ta stanowi

w rozpoznawanej sprawie wartość zaskarżenia kasacyjnego (zob. orzeczenia Sądu

Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, nr 1, poz. 110.

Co więcej, uczestniczka prezentuje pogląd, że wartość lokatorskiego prawa do

lokalu spółdzielczego jest niższa niż ustalono w postępowaniu sądowym, a więc

niższa jest wartość dzielonego majątku wspólnego.

Podana w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia nie

jest wiążąca dla Sądu Najwyższego, jeżeli została określona w sposób

nieprawidłowy (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2004 r., V CSK

493/03, niepubl.). Skoro więc - jak ustalono - rzeczywiście wartość zaskarżenia

kasacyjnego jest niższa 150.000 zł, należało odrzucić skargę kasacyjną

uczestniczki postępowania jako niedopuszczalną (art. 398 6 § 3 k.p.c. w związku

z art. 5191 § 2 k.p.c.).

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the disputed asset value fell below the 150,000 PLN statutory threshold.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text