Cassation appeal dismissed because the order concerned deleting data, not the entity itself from the register.

Sygn. akt V CSK 284/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z urzędu ‎przy uczestnictwie T. sp. z o.o. w W. oraz Gminy W.‎o zmianę wpisu - wykreślenie danych z KRS,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 marca 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania Gminy W.od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt XI Ga (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną, 2. zasądza od Gminy W. na rzecz T. sp. z o. o. w W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pismem z 8 maja 2017 r. Gmina W. wniosła o wykreślenie przez sąd z urzędu w trybie art. 12 ust. 3 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym danych wskazujących, że uczestnik postępowania T. sp. z o.o. w W. powstała w wyniku przekształcenia Spółdzielni „S.” [...] Spółdzielni Spożywców „P.” w W.Postanowieniem z 10 października 2018 r. Sąd Rejonowy w W. stwierdził brak podstaw do wykreślenia danych z Krajowego Rejestru Sądowego.Postanowieniem z 11 marca 2020 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację Gminy W. od wskazanego powyżej postanowienia Sądu Rejonowego.Gmina W. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego, opierając ją na zarzutach naruszenia art. 203s § 1 w zw. z art. 203e-203r Prawa spółdzielczego oraz art. 12 ust. 3 w zw. z art. 23 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.W odpowiedzi na skargę kasacyjną uczestnik postępowania wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.

Z uwagi na ograniczony zakres kognicji Sądu Najwyższego w sprawach rejestrowych postanowienia dotyczące innych wpisów do rejestru nie mogą być wzruszone skargą kasacyjną, co dotyczy m. in. orzeczeń wydanych na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Przepis ten dotyczy wyłącznie wykreślenia danych, a nie wykreślenia podmiotu z rejestru (zob. post. SN z 5 maja 2005 r., IV CK 18/05; post. SN z 27 października 2010 r., V CSK 114/10).W niniejszej sprawie przedmiot postępowania rejestrowego był ograniczony do żądania wykreślenia na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym danych o przekształceniu wpisanych w Dziale I, Rubryka 6 pkt 1 i 2 oraz Podrubryka 1, wskazujących na sposób powstania spółki i podmiot, z którego powstała spółka.

Postanowienie sądu drugiej instancji nie należy zatem do kategorii orzeczeń rozstrzygających o wpisie lub wykreśleniu z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji, a dotyczyło wykreślenia danych wskazujących na to, że uczestnik powstał w wyniku przekształcenia spółdzielni w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Z tych przyczyn skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 3 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c., art. 98 § 1 i 3 k.p.c., art. 99 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. Kwota zwrotu kosztów równa jest wynagrodzeniu radcy prawnego w wysokości wynikającej z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 ust. 1 pkt 13 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. jw