Legislator Case Law & Legislation
V CSK 271/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of legal issue and failure to cite specific statutes.

Case Number V CSK 271/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal, ruling that the applicant failed to meet the statutory requirements for admissibility. Although the applicant claimed a novel legal issue regarding the re-examination of property registry entries, they did not cite specific legal provisions or demonstrate conflicting judicial interpretations. Consequently, the court determined that the prerequisite for a public-law legal issue was not properly established.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt. 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if the applicant demonstrates a significant legal issue by citing specific statutes and showing they create serious doubts or judicial inconsistencies; mere formulation of a legal question without statutory support or argumentation regarding divergent case law is insufficient.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue requirement property registry entry validity statutory citation obligation judicial inconsistency standard

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt. 1 k.p.c.
W skardze kasacyjnej skarżąca ograniczyła się do sformułowania zagadnienia prawnego, nie wskazując na żadne przepisy budzące poważne wątpliwości lub wywołujące rozbieżności w orzecznictwie sądów.Wobec powyższego przesłanka z art. 3989 § 1 pkt. 1 k.p.c. nie została w sposób właściwy wykazana.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 39813 § 1 k.p.c.
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
Art. 6268 § 2 k.p.c.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, sąd wieczystoksięgowy – w ramach kognicji określonej w art. 6268 § 2 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 6268 § 2 k.p.c
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, sąd wieczystoksięgowy – w ramach kognicji określonej w art. 6268 § 2 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3989 § 2 k.p.c
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
postanowienie z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11
postanowienie z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2009 r., I CSK 497/08, nie publ.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2013 r., IV CSK 516/12, nie publ.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2004 r., II CK 482/03, niepubl.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2004 r., II CK 482/03, niepubl.).
I CSK 497/08
Sygn. akt I CSK 497/08 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku W. E. U.-G. i in. , przy uczestnictwie J. G. o wpis, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2009 r., skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 czerwca 2008 r., oddala skargę kasacyjną; zasądza od J. G. na rzecz W. E. U.- G. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
IV CSK 516/12
Sygn. akt IV CSK 516/12 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska Protokolant Izabela Czapowska w sprawie z wniosku V. G. przy uczestnictwie E. G. Spółki z o.o. z siedzibą w W. i N. – C. Spółki z o.o. z siedzibą w W. o wpis prawa dzierżawy w księdze wieczystej, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 10 kwietnia 2013 r., skargi kasacyjnej uczestnika postępowania E. G. Spółki z o.o. z siedzibą w W. od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 21 marca 2012 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L. wraz z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Rejonowy w C., postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r. zmienił rozstrzygnięcie referendarza sądowego z dnia 14 kwietnia 2010 r. i oddalił wniosek V.
II CK 482/03
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2004 r., II CK 482/03, niepubl.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 271/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku "O." Sp. z o.o. w R.‎przy uczestnictwie H. […] GmbH w B.‎o wykreślenie hipoteki,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych wyłącznie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżąca wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienia prawne dotyczące dopuszczalności ponownego zbadania materialnoprawnej ważności czynności prawnej w postępowaniu wieczystoksięgowym, jak też podstaw wpisu hipoteki kaucyjnej. Zagadnienie prawne jest to zagadnienie nowe i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie sądowym, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia konkretnej sprawy, ale także dla innych podobnych spraw.

Do Sądu Najwyższego należy ocena, czy wskazywane przez skarżącego zagadnienie prawne rzeczywiście nim jest i czy jest na tyle istotne, aby skarga kasacyjna została rozpoznana przez ten Sąd. Powołanie się na okoliczność istnienia zagadnienia prawnego wymaga, obok sformułowania tego zagadnienia, także przytoczenia związanych z nim konkretnych przepisów prawnych, wskazania dlaczego jest ono istotne oraz przedstawienia argumentacji wskazującej na rozbieżne oceny prawne (por. postanowienie z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).

Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, sąd wieczystoksięgowy – w ramach kognicji określonej w art. 6268 § 2 k.p.c. - bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej; jeżeli ten materiał nie nasuwa wątpliwości co do ważności czynności prawnej stanowiącej podstawę wpisu i gdy wniosek nie zawiera braków formalnych, sąd obowiązany jest dokonać wpisu zgodnie z wnioskiem (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2009 r., I CSK 497/08, nie publ. i z dnia 10 kwietnia 2013 r., IV CSK 516/12, nie publ.).

Obowiązku tego nie uchylają zarzuty co do ważności czynności prawnej podnoszone przez uczestników postępowania o wpis. W ramach tak określonej kognicji sąd wieczystoksięgowy, gdy podstawą wpisu hipoteki kaucyjnej są oświadczenia ówczesnych współwłaścicieli nieruchomości, złożonych w formie aktu notarialnego, bada jedynie ich zgodność z przepisami bezwzględnie obowiązującymi.Przedstawiony przez skarżącą problem prawny może być przedmiotem rozstrzygnięcia w postępowaniu o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2004 r., II CK 482/03, niepubl.).

W skardze kasacyjnej skarżąca ograniczyła się do sformułowania zagadnienia prawnego, nie wskazując na żadne przepisy budzące poważne wątpliwości lub wywołujące rozbieżności w orzecznictwie sądów.Wobec powyższego przesłanka z art. 3989 § 1 pkt. 1 k.p.c. nie została w sposób właściwy wykazana. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). [aw]es