Cassation appeal dismissed for failure to prove legal error or public interest grounds under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal against a lower court's decision on marital property division. The appellant argued for acceptance based on obvious merit and alleged procedural violations, but the court found these arguments amounted to disputes over factual findings, which are inadmissible on cassation. The court ruled that the appellant failed to demonstrate a serious legal question or public interest requirement necessary for cassation review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if the appellant proves a serious legal question, a need for interpretation of laws raising serious doubts, or a procedural defect, as mere disagreement with factual findings or the claim of obvious merit is insufficient without qualifying legal error.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 270/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku D. L.przy uczestnictwie Z. L.o podział majątku wspólnego,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w O.z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych wyłącznie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżąca jako przyczynę uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała jej oczywistą zasadność, poprzez rażące naruszenie przez Sąd Okręgowy m.in. art. 378 § 1 zdanie pierwsze k.p.c., 328 § 2 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., art. 684 k.p.c. w zw. z art. 46 k.r. i o. Twierdzenia w tym przedmiocie ostatecznie sprowadzały się do polemiki – jak przyznała sama skarżąca – z „ustaleniami faktycznymi w zakresie zarówno istnienia (…) składników majątkowych jak również ich wartości”, co zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. jest niedopuszczalne, gdyż podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma miejsce jedynie wówczas, gdy bez dokonania głębszej analizy dla przeciętnego prawnika jest oczywiste, że podstawy skargi zasługują na uwzględnienie, a zatem ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia prawa, zauważalna prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej i przesądza to o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym uwzględnienie skargi. (por. postanowienie z dnia 18 lipca 2013 r., III CSK 143/13, niepubl.).
Dlatego też w niniejszej skardze kasacyjnej przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. nie została w sposób właściwy wykazana.Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia – z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). awes