Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 27/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to missing statutory request and reasoning elements.

Case Number V CSK 27/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the lower court's rejection of his claim to annul the child's recognition. The plaintiff argued that witnesses' testimony was improperly excluded, but the Court found the appeal lacked a mandatory request for admission and statutory reasoning required by law. Consequently, the Court ruled that the absence of these structural elements necessitated the rejection of the appeal under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; A cassation appeal must contain a specific request for admission and statutory reasoning; without these structural elements, the appeal is inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal structural elements request for admission statutory reasoning Civil Procedure Code inadmissible appeal child recognition

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
uzasadnienie tego wyroku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.).
Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
przedsądu, sformułowanych w art. 3989 § 1 pkt 1-4
Art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.
uzasadnienie tego wyroku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.).
Art. 3986 § 3 k.p.c.
k.p.c., powoduje konieczność jej odrzucenia (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 227 k.p.c
W skardze kasacyjnej przedstawiono zarzuty naruszenia art. 227 k.p.c., art.
art. 232 k.p.c
W skardze kasacyjnej przedstawiono zarzuty naruszenia art. 227 k.p.c., art. 232
art. 233 k.p.c
k.p.c., art. 233 k.p.c., art.
art. 235 k.p.c
233 k.p.c., art. 235 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
uzasadnienie tego wyroku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c
k.p.c., powoduje konieczność jej odrzucenia (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 27/08

POSTANOWIENIE

Dnia 9 maja 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosław Bączyk

w sprawie z powództwa A. R.

przeciwko małoletniej A. C. zastępowanej przez kuratora I. D. i A. C.

o unieważnienie uznania małoletniej A. C.,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 10 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Powód złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 10

października 2007 r. W wyroku tym oddalono apelację powoda wniesioną od wyroku

Sądu Rejonowego z dnia 22 maja 2007 r. rozstrzygającego o oddaleniu powództwa o

unieważnienie uznania dziecka.

W skardze kasacyjnej przedstawiono zarzuty naruszenia art. 227 k.p.c., art. 232

k.p.c., art. 233 k.p.c., art. 235 k.p.c. Naruszenie to nastąpiło w ten sposób, że nie

dopuszczono dowodu z zeznań wnioskowanych świadków mogących potwierdzić

zasadność żądania pozwu. Formułując te zarzuty, skarżący wnosił o uchylenie

zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego

rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jednym z zasadniczych, konstrukcyjnych wymogów skargi kasacyjnej jest

sformułowanie w niej wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania i odpowiednie

uzasadnienie tego wyroku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.). Uzasadnienie takie powinno

nawiązywać do przesłanek tzw. przedsądu, sformułowanych w art. 3989 § 1 pkt 1-4

k.p.c.

W

skardze kasacyjnej powoda brak takiego wniosku i wspomnianego

uzasadnienia. Funkcji tego wniosku nie mogą spełniać wyeksponowane na wstępie

skargi zarzuty kasacyjne (zarzuty naruszenia prawa procesowego), ponieważ chodzi tu

o odrębny, konstrukcyjny element skargi kasacyjnej (art. 398 4 § 1 pkt 2 k.p.c.). Brak w

treści skargi kasacyjnej elementu konstrukcyjnego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3

k.p.c., powoduje konieczność jej odrzucenia (art. 3986 § 3 k.p.c.). Dlatego Sąd

Najwyższy orzekł jak sentencji.