Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 267/16 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for servitude creation due to lack of significant legal issue.

Case Number V CSK 267/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal regarding the establishment of a servitude for transmission. The applicants argued that six specific questions raised a significant legal issue requiring reinterpretation of existing statutes. The court determined that merely requesting a preferred interpretation of laws, which contradicts established precedent since 2008, does not constitute a significant legal issue under the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was rejected, and the applicants were ordered to pay the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3981 § 1, § 2 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1, § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; A cassation appeal is rejected if it does not present a significant legal issue, as mere requests for reinterpretation of statutes contradicting established case law do not meet the statutory threshold for Supreme Court review.

Keywords

AI generated
cassation appeal rejection significant legal issue servitude creation interpretation of statutes civil procedure code precedent consistency costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3981 § 1 and § 2 of the Code of Civil Procedure
Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze szczególnym, co potwierdza przepis art. 3981 § 1 i § 2 k.p.c.
art. 3984 § 2 of the Code of Civil Procedure
Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 point 1 and § 2 of the Code of Civil Procedure
2-4) doprowadziło Sąd Najwyższy do konkluzji, że w sprawie nie wystąpiła wskazana przez wnioskodawców przesłanka wymieniona w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 13 § 2 of the Code of Civil Procedure
z art. 13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
art. 520 § 3 of the Code of Civil Procedure
13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
2-4) doprowadziło Sąd Najwyższy do konkluzji, że w sprawie nie wystąpiła wskazana przez wnioskodawców przesłanka wymieniona w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
2-4) doprowadziło Sąd Najwyższy do konkluzji, że w sprawie nie wystąpiła wskazana przez wnioskodawców przesłanka wymieniona w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
art. 520 § 3 k.p.c
13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 267/16 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku M. S. i T. S. ‎przy uczestnictwie T. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. ‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 grudnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 26 lutego 2016 r., sygn. akt II Ca (...), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawców solidarnie na rzecz uczestnika postępowania kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze szczególnym, co potwierdza przepis art. 3981 § 1 i § 2 k.p.c. oraz reprezentatywne piśmiennictwo. Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, a ponadto gdy zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Przytoczone przesłanki ustawowe stanowią więc obligatoryjny i nieodzowny element oceny w tym stadium postępowania kasacyjnego.

Badanie ich na podstawie i w zakresie, przedstawionego w skardze kasacyjnej wniosku i uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (s. 2-4) doprowadziło Sąd Najwyższy do konkluzji, że w sprawie nie wystąpiła wskazana przez wnioskodawców przesłanka wymieniona w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Nie jest wykazaniem wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego sformułowanie sześciu pytań, ograniczających się do potrzeby uzyskania pożądanej przez skarżących wykładni przepisów, negującej ich wykładnię przyjętą przez Sąd Najwyższy, poczynając od 2008 r., a w konsekwencji kontestujących ocenę prawną Sądu drugiej instancji zgodną z przyjętą wykładnią Sądu Najwyższego.Wobec powyższego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. oraz na podstawie § 5 pkt 3, § 10 ust. 4 pkt 2 i § 15 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawych (Dz.U. 2015, poz. 1804), znajdującego zastosowanie na mocy § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. (Dz.U. 2016, poz. 1667). jw