Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 262/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal allowing set-off of public health claims against private debts under civil law.

Case Number V CSK 262/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the National Health Fund. The court found that the dispute involved mutual claims arising from a civil law contract for public health services, not a purely public law issue. Consequently, the court ruled that the institution of set-off under civil law applied, rendering the legal question raised by the appellant inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 132 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej; Art. 3989 § 2 k.p.c.: When mutual claims arise from a civil law contract for public health services, the institution of set-off applies, and the court must dismiss an appeal questioning the applicability of public law rules.

Keywords

AI generated
set-off of mutual claims public health services contract civil law instrument application inadmissibility of cassation appeal National Health Fund liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 132 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Zgodnie z art. 132 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
także instytucji potrącenia wzajemnych wierzytelności wynikających z realizacji umowy.Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art.
Art. 98 § 2 k.p.c.
należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 98 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
także instytucji potrącenia wzajemnych wierzytelności wynikających z realizacji umowy.Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 98 § 2 k.p.c
należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 98 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 262/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa T. T.‎przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; zasądza od powoda na rzecz pozwanego 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIEWe wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej powód wskazał na potrzebę wyjaśnienia przez Sąd Najwyższy problemu prawnego sprowadzającego się do pytania o dopuszczalność potrącenia należności o charakterze publicznoprawnym z wierzytelnościami o charakterze prywatnoprawnym.W odpowiedzi na skargę kasacyjną trafnie wskazuje się jednak, że taki problem prawny w niniejszej sprawie nie występuje. Zgodnie z art. 132 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. jedn.

Dz. U. 2008 r., Nr 164 , poz. 1027, ze zm.) podstawą udzielania świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych jest umowa o udzielanie tych świadczeń zawarta pomiędzy świadczeniodawcą a dyrektorem oddziału wojewódzkiego Funduszu. Tak więc dysponowanie środkami publicznymi odbywa się tu na podstawie umowy cywilnoprawnej. To zaś stwarza przesłankę do stosowania wobec wzajemnych roszczeń i stosunków wynikających z tej umowy instrumentów właściwych dla prawa prywatnego, w tym m.in. także instytucji potrącenia wzajemnych wierzytelności wynikających z realizacji umowy.Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 98 § 2 k.p.c.). awjw