Supreme Court dismisses cassation appeal on corporate resolution invalidity, rejecting new substantive criteria beyond statutory formal defects.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland rejected the cassation appeal against a lower court ruling that declared a corporate resolution void. The appellant argued that invalidity could be determined by assessing the impact of statutory conflicts on the voting outcome, not just formal defects. The court held that no procedural invalidity existed and that the proposed substantive test does not constitute a significant legal issue warranting Supreme Court review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 252 k.s.h.: A cassation appeal is admissible only if a significant legal issue exists; the court must consider the impact of formal defects on the resolution's substance, but proposed new substantive criteria do not qualify as significant legal issues.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 257/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa R. P.przeciwko […] "S." Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w B.o stwierdzenie nieważności uchwały,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt V ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Powód uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nieważnością postępowania oraz występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego: czy przy ocenie przesłanek uzasadniających stwierdzenie nieważności uchwały poza wskazaną w art. 252 k.s.h. sprzecznością z ustawą można stosować inne kryteria, w tym kryterium wpływu sprzeczności z ustawą na wynik głosowania lub na podjęcie uchwały.
Tak umotywowany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z przyczyn, na które wskazał już Sąd Apelacyjny, nie zachodziła nieważność postępowania ani przed Sądem pierwszej instancji, ani przed Sądem drugiej instancji. Wyjaśnienia Sądu Apelacyjnego w tym zakresie, zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (s. 7 i 8), zasługują na pełną aprobatę. Pozwaną spółkę zarówno w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, jak i przed Sądem drugiej instancji reprezentował zarząd w osobie E. W., powołanej pozostającą w obrocie prawnym uchwałą wspólników z dnia 2 marca 2012 r.
Nie jest spełniona także przesłanka w postaci występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa, a wskazana we wniosku kwestia nie może być uznana za zagadnienia tego rodzaju. Jak już wielokrotnie wyjaśniał Sąd Najwyższy, badając zgodność uchwały z ustawą należy mieć na względzie nie tylko to, czy zostały zachowane wszystkie określone w ustawie wymogi formalne zwoływania zgromadzenia i podejmowania na nim uchwał, ale i wpływ określonych uchybień formalnych na treść podjętej uchwały (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2012 r., IV CSK 186/12 i cytowane w nim orzecznictwo).
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. [aw]db