Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue or binding precedent conflict.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the cassation appeal for examination, ruling that no significant legal issue existed. The applicants claimed inconsistencies in Supreme Court jurisprudence, but the court found the cited decisions addressed different factual aspects and did not demonstrate a true conflict. Consequently, the appeal was rejected as it failed to meet the statutory requirements for cassation review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may only accept a cassation appeal if a significant legal issue exists, there is a need for interpretation of laws raising serious doubts, or there are inconsistencies in case law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 255/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku W.S. i T.S. przy uczestnictwie P. Spółka z o.o. w W. Oddział w W. o ustanowienie służebności przesyłu,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II Ca (…), II Cz (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestników kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie skarżący uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania potrzebą eliminacji rozbieżności w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Przede wszystkim trzeba podkreślić, że prawo nie zna takiej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Skarżącemu zapewne chodzi o rozbieżności w wykładni przepisów prawa. Na dowód tych rozbieżności skarżący powołał tezy kilku orzeczeń Sądu Najwyższego. Ich lektura nie dowodzi jednak rozbieżności, bo dotyczą one różnych aspektów. Co więcej, już z brzmienia tych orzeczeń wynika, że zostały one sformułowane na tle zupełnie odmiennych stanów faktycznych. Gdyby skarżący chciał takie rozbieżności wykazać, to powinien przeprowadzić analizę orzecznictwa powołanego pogłębioną na tyle, aby wyraźnie wskazać takie rozbieżności.
Powinien ponadto wykazać, że pomiędzy stanami faktycznymi, na których tle zapadały konkretne orzeczenia, nie było różnic, które uzasadniałyby inne rozstrzygnięcia. Tego w skardze brakuje, zatem wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania nie został przekonująco uzasadniony.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw