Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 253/15 AI generated

Cassation appeal dismissed; no legal issue found; appeal rejected under Civil Procedure Code provisions.

Case Number V CSK 253/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a judgment that rejected the plaintiff's claim for damages. The appellant argued procedural and substantive errors regarding contract interpretation and the calculation of lost profits, but the court found no legal issues requiring review. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1, 2, 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellate court's judgment does not raise a legal issue or if the appeal fails to meet the statutory requirements for admissibility.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility requirements legal issue contract interpretation lost profits damages

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c.
W świetle ustaleń dokonanych przez Sąd Apelacyjny nie sposób też twierdzić, że w sprawie powstało zagadnienie prawne, które zostało sformułowane w pkt II 3 skargi.W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
W świetle ustaleń dokonanych przez Sąd Apelacyjny nie sposób też twierdzić, że w sprawie powstało zagadnienie prawne, które zostało sformułowane w pkt II 3 skargi.W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 98 k.p.c.
odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c., art.
art. 108 § 1 k.p.c.
98 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. oraz §§ 6, 12 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r.
§§ 6, 12 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. MS w sprawie opłat za czynności radców prawnych
art. 605 k.c
7/8 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) czyni bezprzedmiotowym wniosek o dokonanie wykładni art. 605 k.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
W świetle ustaleń dokonanych przez Sąd Apelacyjny nie sposób też twierdzić, że w sprawie powstało zagadnienie prawne, które zostało sformułowane w pkt II 3 skargi.W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 98 k.p.c
odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c., art.
art. 108 § 1 k.p.c
98 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1285/13
Court dismisses appeal to declare a gift deed void under Polish civil law for creditor harm.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 253/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa J. J. ‎przeciwko A. S.A. z siedzibą w W. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 listopada 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 18 grudnia 2014 r., sygn. akt I ACa 1285/13, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powód złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2014 r. i zaskarżył nią ten wyrok w części oddalającej powództwo w odniesieniu do kwoty 107.787,99 zł. Wyrok Sądu Apelacyjnego zapadł w wyniku wniesienia apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 kwietnia 2013 r., w którym oddalono w całości zgłoszone powództwo.W skardze kasacyjnej podniesiono zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego (pkt I skargi). Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący stwierdzał także, że w rozpoznawanej sprawie występują przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 (pkt II i III skargi).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analizując treść uzasadnienia orzeczeń obu Sądów meriti, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz treść odpowiedzi na skargę strony pozwanej, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie – wbrew stanowisku skarżącego – nie występują przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c. Nie można podzielić stanowiska skarżącego, że w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego „brak materialnych podstaw wydania wyroku reformatoryjnego zasądzającego na rzecz powoda kwotę 58.894,82 zł.” W sprawie rozważano wysokość należnego powodowi odszkodowania (w postaci utraconego zysku) w związku z niewykonaniem przez pozwanego łączącej strony umowy z dnia 18 września 2009 r.

Prawidłowa kwalifikacja prawna tej umowy (por. s. 7/8 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) czyni bezprzedmiotowym wniosek o dokonanie wykładni art. 605 k.c. w zakresie sformułowanym w skardze (pkt II 2 skargi). W świetle ustaleń dokonanych przez Sąd Apelacyjny nie sposób też twierdzić, że w sprawie powstało zagadnienie prawne, które zostało sformułowane w pkt II 3 skargi.W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. oraz §§ 6, 12 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r.

MS w sprawie opłat za czynności radców prawnych (..) (Dz.U. nr 163, poz. 1349 ze zm.).