Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 247/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal on housing co-op debt, ruling delay depends on contract terms, not non-occupancy.

Case Number V CSK 247/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's cassation appeal against a second-instance judgment that rejected her claim for housing co-op debt. The plaintiff argued that the law requiring return of housing contributions applies even if the member does not occupy the unit. The court held that the appeal failed because the case concerned whether delay occurred under the contract, not the interpretation of the non-occupancy statute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the dispute concerns the application of a specific contract clause regarding delay rather than the statutory interpretation of a non-occupancy provision.

Keywords

AI generated
housing co-op debt cassation appeal dismissal contractual delay non-occupancy statute art 3989 k.p.c.

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Art. 481 k.c.
W sprawie tej występuje nie kwestia interpretacji wskazanego w skardze przepisu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, lecz zagadnienie, czy w okresie objętym pozwem można mówić o opóźnieniu się strony pozwanej (art. 481 k.c.).
Art. 11 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych
W wyroku tym oddalono powództwo powódki skierowane przeciwko pozwanej […] Spółdzielni Mieszkaniowej o zapłatę kwoty 83.898,60 zł z odsetkami.W skardze kasacyjnej sformułowano zarzut naruszenia art. 11 ust.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
art. 481 k.c
W sprawie tej występuje nie kwestia interpretacji wskazanego w skardze przepisu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, lecz zagadnienie, czy w okresie objętym pozwem można mówić o opóźnieniu się strony pozwanej (art. 481 k.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 247/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa I. J.‎przeciwko […] Spółdzielni Mieszkaniowej w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 grudnia 2012 r., w którym oddalono apelację tej powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 21 sierpnia 2012 r. W wyroku tym oddalono powództwo powódki skierowane przeciwko pozwanej […] Spółdzielni Mieszkaniowej o zapłatę kwoty 83.898,60 zł z odsetkami.W skardze kasacyjnej sformułowano zarzut naruszenia art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. w brzmieniu obowiązującym w czasie zawarcia umowy z 2006 r. (Dz. U. z 2003 r., nr 119, poz. 1116 ze zm.), a także wskazywano, że występuje istotne zagadnienie prawne, które przedstawione zostało (niezbyt jasno stylistycznie) na s. 8 i 12 skargi kasacyjnej.

W każdym razie – zdaniem strony skarżącej – pojawia się kwestia zastosowania wspomnianego przepisu (zwrotu wkładu mieszkaniowego) pomimo nieopuszczenia lokalu spółdzielczego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w nich motywację prawną wniosku przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje – wbrew stanowisku strony skarżącej – przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. W sprawie tej występuje nie kwestia interpretacji wskazanego w skardze przepisu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, lecz zagadnienie, czy w okresie objętym pozwem można mówić o opóźnieniu się strony pozwanej (art. 481 k.c.).

Wyrażone prze Sąd Apelacyjny stanowisko (s. 5 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) znajduje oparcie w treści § 9 wspomnianej umowy stron.W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie arat. 3989 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. awdb