Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 246/15 AI generated

Cassation appeal dismissed because it challenged factual findings and evidence evaluation rather than legal errors.

Case Number V CSK 246/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by Z. P. against the Gmina Miasta Sławków, ruling that the appeal was inadmissible. The appellant argued that the lower court relied on incomplete evidence, ignored specific documents and expert opinions, and conducted a selective evaluation of the case file. The court rejected these claims because Article 398-3 § 3 of the Civil Procedure Code prohibits cassation complaints based on factual determinations or evidence assessment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398-3 § 3 k.p.c.; Cassation appeals cannot be based on complaints regarding the establishment of facts or the evaluation of evidence, as such matters fall exclusively within the jurisdiction of the lower courts.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility factual findings review evidence evaluation error civil procedure code lower court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 398-3 § 3 k.p.c.
i z dnia 19 stycznia 2012 r., że Sąd w całości nie uwzględnił opinii biegłego sądowego, oraz że Sąd dokonał wybiórczej oceny materiału dowodowego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c
i z dnia 19 stycznia 2012 r., że Sąd w całości nie uwzględnił opinii biegłego sądowego, oraz że Sąd dokonał wybiórczej oceny materiału dowodowego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).
I ACa 776/14
Court dismissed appeal on rent claim, ruling investment works not repairs and rent due despite VAT issues.
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 246/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa Z. P.‎przeciwko Gminie Miasta Sławków‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. akt I ACa 776/14, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 30 czerwca 2014 r.W skardze kasacyjnej powód i wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania „właściwemu Sądowi” ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 398-3 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).

Skarżący uzasadniając naruszenie przepisów, wskazanych jako podstawa skargi kasacyjnej, faktycznie zmierza do podważenia ustaleń Sądu i dokonanej oceny dowodów. Ponosi, że Sąd wydał wyrok w oparciu o niekompletny materiał dowodowy z pominięciem części dowodów zgromadzonych w sprawie, że Sąd dokonując oceny zebranego w sprawie materiału pominął dowody z pism z dnia 25 sierpnia 2003 r., z dnia 1 lipca 2005 r. i z dnia 19 stycznia 2012 r., że Sąd w całości nie uwzględnił opinii biegłego sądowego, oraz że Sąd dokonał wybiórczej oceny materiału dowodowego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).