Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 246/10 AI generated

Cassation appeal dismissed for failure to cite specific material or procedural law provisions violated.

Case Number V CSK 246/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the lower court's judgment. The plaintiff failed to cite specific material or procedural laws violated by the second-instance court, merely alleging a breach of undefined procedural rules. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the statutory requirements for cassation under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 3986 § 2, § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to cite specific provisions of substantive or procedural law allegedly violated by the lower court.

Keywords

AI generated
cassation appeal failure to cite specific provisions Civil Procedure Code inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.
listopada 2009 r., nie spełnia wymagania wynikającego z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c., a to w
art. 3986 § 2 k.p.c.
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
listopada 2009 r., nie spełnia wymagania wynikającego z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c., a to w
art. 3986 § 3 k.p.c
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986
art. 3986 § 2 k.p.c
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 246/10

POSTANOWIENIE

Dnia 30 listopada 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa H. W.

przeciwko A. S.

o ustalenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2010 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 10 listopada 2009 r., sygn. akt III Ca (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna powoda, zaskarżająca wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 10

listopada 2009 r., nie spełnia wymagania wynikającego z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c., a to w

następstwie braku przytoczenia podstaw kasacyjnych.

Spełnienie wymogu przytoczenia podstaw kasacyjnych określonego w art. 3984 §

1 pkt 2 k.p.c. polega na wskazaniu konkretnych przepisów prawa materialnego lub

procesowego, które w ocenie strony skarżącej zostały naruszone przez Sąd drugiej

instancji. Wymogu tego nie spełnia powołanie się, i to jako na element uzasadnienia

wniosku o uchylenie wyroków Sądów obu instancji, na naruszenie nieokreślonych bliżej

przepisów postępowania.

Również zarzut naruszenia zaskarżonym wyrokiem podstawowych zasad

porządku prawnego oraz konstytucyjnego i konwencyjnego prawa człowieka i obywatela

do sądu, bez wskazania na jakiekolwiek przepisy objęte tym zarzutem, jest przejawem

braku przytoczenia którejkolwiek z podstaw kasacyjnych określonych w art. 398 3 § 1

k.p.c.

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986

§ 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c.