Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 243/15 AI generated

Polish Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error under Civil Procedure Code.

Case Number V CSK 243/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Polish Supreme Court rejected the cassation appeal filed by defendants against a lower court judgment. The defendants argued that the appellate court violated specific civil law provisions, claiming an obvious legal error. The court found no such error because the alleged defects were not apparent without deeper analysis, thus failing the threshold for admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if the alleged legal defect is obvious and does not require deeper analysis to be identified.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obvious legal error Civil Procedure Code appellate court violation legal defect threshold

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
W art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnym do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.
Art. 78 ust. 1 u.k.w.h.
Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Pozwani zarzucili zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 78 ust. 1 u.k.w.h. i art.
Art. 65 k.c.
i art. 65 k.c., a wniosek o przyjęcie do rozpoznania złożonej skargi kasacyjnej uzasadnili oczywistą jej zasadnością z powodu rażącego naruszenia wymienionych przepisów przez Sąd Apelacyjny.
Art. 98 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanych do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 w związku z art. 108 § 1 i art.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
108 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Ministerial Regulation of 28 September 2002 on fees for legal counsel
art. 3989 § 1 k.p.c
W art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnym do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.
art. 78 ust. 1 u.k.w.h
Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Pozwani zarzucili zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 78 ust. 1 u.k.w.h.
art. 65 k.c
i art. 65 k.c., a wniosek o przyjęcie do rozpoznania złożonej skargi kasacyjnej uzasadnili oczywistą jej zasadnością z powodu rażącego naruszenia wymienionych przepisów przez Sąd Apelacyjny.

Cited Case Law

AI generated
I PK 237/10
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to prove obvious legal error under Art. 3989 § 1 k.p.c.
III PK 44/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error and inadmissible new facts.
V CSK 225/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue and obvious merit under Polish Civil Procedure Code.
I ACa 1443/14
Appeal court reduces damages and dismisses plaintiff's appeal in civil compensation case regarding vehicle accident.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 243/15 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa […] Banku […] S.A. w W. ‎przeciwko R. T. i K. T.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 listopada 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. akt I ACa 1443/14, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od pozwanych na rzecz strony powodowej kwotę 3600 ( trzy tysiące sześćset ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Pozwani zarzucili zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 78 ust. 1 u.k.w.h. i art. 65 k.c., a wniosek o przyjęcie do rozpoznania złożonej skargi kasacyjnej uzasadnili oczywistą jej zasadnością z powodu rażącego naruszenia wymienionych przepisów przez Sąd Apelacyjny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnym do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, z dnia 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, a także T.

Ereciński, w: T. Ereciński, J. Gudowski, M. Jędrzejewska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. 2, Warszawa 2007, s. 242 i 243). W sprawie nie ma podstaw do stwierdzenia takiego naruszenia przepisów przytoczonych w złożonej skardze kasacyjnej. W motywach wniosku pozwanych w istocie brak argumentów przemawiających za oczywistą zasadnością wniesionej skargi kasacyjnej. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanych do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz § 6 pkt 7 i § 12 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowione z urzędu (Dz.

U. 2013.490).