Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 238/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as clearly unfounded due to lack of obvious legal violations.

Case Number V CSK 238/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for further review. The appellant alleged violations of civil and family law provisions regarding asset division, arguing the lower court's decision was clearly erroneous. The court determined that no obvious legal violations existed in the contested judgment, as the errors were not apparent without deeper analysis.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; A cassation appeal is clearly unfounded only when the alleged defect in the contested judgment is obvious and does not require deeper analysis to be identified.

Keywords

AI generated
cassation appeal clearly unfounded obvious legal violation asset division Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
W art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnym do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.
Art. 212 § 2 k.c.
Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Wnioskodawca zarzucił zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego naruszenie art. 212 § 2 k.c. w związku z art.
Art. 1035 k.c.
w związku z art. 1035 k.c. i art.
Art. 46 k.r.o.
i art. 46 k.r.o., naruszenie art.
Art. 415 k.c.
46 k.r.o., naruszenie art. 415 k.c. w związku z 45 § 1 k.r.o.
45 § 1 k.r.o.
w związku z 45 § 1 k.r.o. oraz naruszenie art.
art. 3989 § 1 k.p.c
W art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnym do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.
art. 212 § 2 k.c
Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Wnioskodawca zarzucił zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego naruszenie art. 212 § 2 k.c.
art. 1035 k.c
w związku z art. 1035 k.c.
art. 46 k.r.o
i art. 46 k.r.o., naruszenie art.

Cited Case Law

AI generated
I PK 237/10
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to prove obvious legal error under Art. 3989 § 1 k.p.c.
III PK 44/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error and inadmissible new facts.
V CSK 225/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue and obvious merit under Polish Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 238/15 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku Z. D.‎przy uczestnictwie M. D.‎o podział majątku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 listopada 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze‎z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. akt II Ca 735/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Wnioskodawca zarzucił zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego naruszenie art. 212 § 2 k.c. w związku z art. 1035 k.c. i art. 46 k.r.o., naruszenie art. 415 k.c. w związku z 45 § 1 k.r.o. oraz naruszenie art. 45 § 1 k.r.o. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił oczywistą jej zasadnością.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnym do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, z dnia 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, a także T. Ereciński, w: T. Ereciński, J. Gudowski, M. Jędrzejewska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. 2, Warszawa 2007, s. 242 i 243). W sprawie nie ma podstaw do stwierdzenia takiego naruszenia żadnego z przepisów prawnych przytoczonych w złożonej skardze kasacyjnej. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.