Supreme Court dismisses cassation appeal where formal co-defendants' separate property values exceed the statutory appeal threshold.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a first-instance rejection of a lawsuit regarding annual property fees. The appellant argued for the dismissal of the lower court's decision, while the State and Municipality contended that the appeal lacked merit due to insufficient value. The court ruled that in cases of formal co-defendants, the appeal threshold is determined by the value of each defendant's separate property interest, not the sum of all claims.
Legislator headnote
AI generatedArt. 400 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c. In proceedings involving formal co-defendants, the value of the subject matter of the appeal is determined by the value of the dispute against each co-defendant separately, not by the aggregate sum of all disputes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 238/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa ,,P.” Spółki Jawnej w B.przeciwko Gminie B. i Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta B.o ustalenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od postanowienia Sądu Okręgowego w B.z dnia 5 lutego 2013 r., sygn. akt II Cz (…), odrzuca skargę kasacyjną i odstępuje od obciążenia powódki kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy w B. odrzucił pozew, że względu na niedopuszczalność drogi sądowej.Zażalenie powódki od tego orzeczenia Sąd Okręgowy w B. oddalił postanowieniem z dnia 5 lutego 2013 r.Powódka w skardze kasacyjnej wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia 10 grudnia 2012 r. i nadanie sprawie dalszego biegu lub przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy, zważył, co następuje:Trafne jest stanowisko Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, że powódka pozwała w sprawie Skarb Państwa - Prezydenta Miasta B. oraz Gminę B., kwestionując wysokość opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości w łącznej kwocie 68 273,19 zł.
Zgodnie ze stanowiskiem spółki Skarb Państwa był legitymowany np. jako właściciel nieruchomości położonej w B. np. przy ul L. objętej Kw nr (…), a Gmina jako właściciel nieruchomości położonej w B. położonej przy PI. (…) objętej Kw nr (…).Wysokość kwestionowanej przez powódkę opłaty rocznej od nieruchomości Gminy wynosiła 33 618,54 zł., a zatem jej wysokość od pozostałych nieruchomości wynosiła 34 54, 65 zł.Niewątpliwie wieź procesowa jaka zachodzi pomiędzy pozwanymi ma charakter współuczestnictwa formalnego (art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.).
Przy współuczestnictwie formalnym występuje zaś tyle różnych przedmiotów sporu (zaskarżenia), ilu jest współuczestników formalnych. Innymi słowy, wartość przedmiotu zaskarżenia odnosi się do każdej z odrębnych spraw objętych wspólnym orzeczeniem i bezzasadne byłoby przyjęcie jako przedmiotu zaskarżenia łącznej wartości dwóch przedmiotów zaskarżenia. Stąd też w wypadku współuczestnictwa formalnego kilku pozwanych w sporze o dopuszczalność skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia każdego z połączonych formalnie powództw przeciw każdej stronie pozwanej – nie decyduje suma poszczególnych przedmiotów zaskarżenia, ale wartość każdego z osobna.es r.g.