V CSK 238/07 · Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to meet statutory requirements for admissibility under Civil Procedure Code. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the insurance company against the lower court's judgment. The appellant failed to include a request for admission of the appeal and its justification as required by Article 3984 of the Civil Procedure Code. Consequently, the court ruled that the procedural defects rendered the appeal inadmissible and non-justiciable.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal must contain a request for admission and a justification citing specific legal grounds; without these elements, the appeal is procedurally defective and inadmissible.

Keywords

AI generated

cassation appeal admissibility Civil Procedure Code requirements procedural defect dismissal request for admission justification of appeal

Cited Legislation

AI generated

Art. 3984 § 1 k.p.c.

uzasadnienie (art. 3984 § 1 k.p.c.).

Art. 3989 § 1 k.p.c.

przesłanek zawartych w art. 3989 § 1 k.p.c. Inaczej mówiąc, skarżący powinien

Art. 3986 § 3 k.p.c.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).

art. 3984 § 1 k.p.c

uzasadnienie (art. 3984 § 1 k.p.c.).

art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c

Nie czyni zadość warunkowi określonemu w art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c.

art. 3989 § 1 k.p.c

przesłanek zawartych w art. 3989 § 1 k.p.c.

art. 3986 § 3 k.p.c

Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

II PZ 39/05

Supreme Court dismisses appeal for failure to specify scope of appeal under Civil Procedure Code.

V CZ 131/00

Supreme Court dismissed appeal for failure to state grounds for admissibility in cassation appeal under Civil Procedure Code.

III CKN 570/01

Supreme Court dismissed appeal for failure to explain specific legal issues requiring interpretation under Civil Procedure Code.

II CZ 35/01

Appeal dismissed for failure to present legal issues with specific arguments under Polish Civil Procedure Code.

III CSK 85/06

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of specific legal grounds under Civil Procedure Code.

IV CZ 120/05

IV CZ 56/01

120/05, niepublikowane, lub z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 56/01,

Full text

Sygn. akt V CSK 238/07

POSTANOWIENIE

Dnia 25 lipca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jan Górowski

w sprawie z powództwa W. K.

przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji W. S.A.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lipca 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 17 stycznia 2007 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna - obok oznaczenia zaskarżonego orzeczenia wraz

ze wskazaniem zakresu zaskarżenia, podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia,

wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu

żądanego uchylenia lub zmiany - powinna zawierać, jako jeden z elementów

konstrukcyjnych, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego

uzasadnienie (art. 3984 § 1 k.p.c.). Są to wymagania konstrukcyjne, bez których

spełnienia środek taki nie jest skargą i z tego względu braki te nie podlegają

uzupełnieniu.

Nie czyni zadość warunkowi określonemu w art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c.

sformułowanie wniosku „o uchylenie zaskarżonego wyroku", bez oznaczenia

zakresu żądanego uchylenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13

października 2005 r., II PZ 39/05, OSNP 2006, nr 17-18, poz. 274).

Sąd Najwyższy niejednokrotnie wyjaśniał, że wniosek o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania powinien zawierać uzasadnienie odnoszące się do

przesłanek zawartych w art. 3989 § 1 k.p.c. Inaczej mówiąc, skarżący powinien

wskazać w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, że w sprawie

występuje istotne zagadnienie prawne i uzasadnić dlaczego jest ono istotne, albo

iż istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości

lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów i wskazać, które przepisy

wymagają wykładni Sądu Najwyższego i na czym polegają związane z tym

poważne wątpliwości lub przedstawić rozbieżności występujące w orzecznictwie

sądów, albo że zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest

oczywiście uzasadniona (por. postanowienia z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00,

OSNC 2001, nr 10, poz. 156, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC

2002, nr 12, poz. 151, z dnia 10 maja 2001, II CZ 35/01, OSNC 2002. nr 1, poz. 11

lub z dnia 3 kwietnia 2006 r., III CSK 85/06, niepublikowane). Takiego uzasadnienia

brak w skardze kasacyjnej.

Każde wymaganie przewidziane w art. 3984 § 1 k.p.c. ma - ze względu na

swą funkcję procesową - byt samodzielny i odrębny, musi być zatem spełnione

oddzielnie, niezależnie od innych. Wskazuje na to również konstrukcja omawianego

przepisu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2005 r., IV CZ

120/05, niepublikowane, lub z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 56/01,

niepublikowane).

Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).

jz

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to meet statutory requirements for admissibility under Civil Procedure Code.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text