Supreme Court dismisses cassation appeal for non-obvious violation of substantive or procedural law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused to accept the defendant's cassation appeal for review. The appellant claimed a clear violation of substantive and procedural laws but failed to precisely formulate a request for review or provide a reasoned argument linking the alleged error to an obviously incorrect judgment. Consequently, the court determined that the appeal did not meet the statutory requirements for admission under Article 3989 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admitted only if it clearly demonstrates an obvious violation of law resulting in an obviously incorrect judgment, supported by a precise and reasoned request for review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 228/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa J. W.przeciwko R. W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 7 listopada 2012 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do tych przesłanek, gdyż tylko wówczas może być osiągnięty cel wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 k.p.c. Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o jakich jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c.Pozwany wniósł o przyjęcie do rozpoznania jego skargi kasacyjnej w sprawie o zapłatę z uwagi na to, że zaskarżony nią wyrok „w sposób rażący narusza zasadnicze w swoim znaczeniu przepisy", co czyni skargę kasacyjną uzasadnioną w sposób oczywisty.
Stwierdzenie to, mające cechy wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, zostało poprzedzone „uzasadnieniem wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania", w którym pozwany przytoczył treść art. 31 i art. 33 k.r.o. oraz art. 235 i art. 282 k.p.c., a nadto poglądy wyrażone w orzecznictwie i nauce na temat wykładni tych przepisów. Wobec braku precyzji samego wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, można zatem przyjąć, że w ocenie pozwanego zaskarżony przez niego wyrok został wydany z naruszeniem przytoczonych wyżej przepisów prawa materialnego i procesowego.Sposób sformułowania i uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala stwierdzić, by była ona uzasadniona w sposób oczywisty, a więc już na pierwszy rzut oka i bez potrzeby przeprowadzania bardziej złożonych rozumowań (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 24 stycznia 2011 r., IV CSK 485/10, niepubl. oraz z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49).
Trzeba też odnotować, że o przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania nie decyduje samo tylko powołanie się przez skarżącego na oczywiste naruszenie przez sądy meriti konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz wywiedzenie, że naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, Lex nr 1232793).Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji. awjw