Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 208/07 AI generated

Criminal appeal dismissed for failure to specify scope of revocation and late filing.

Case Number V CSK 208/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's criminal appeal because the request failed to specify the exact scope of the revocation sought. The court held that without this specific designation, the filing does not meet the mandatory structural requirements of Article 3984 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the appeal was rejected as non-compliant, and the respondent's request for procedural costs was also denied.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A criminal appeal must explicitly designate the scope of the requested revocation; failure to do so renders the appeal defective and inadmissible, while late submission results in dismissal.

Keywords

AI generated
criminal appeal scope of revocation procedural defect inadmissible appeal costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać
Art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II PZ 39/05
Supreme Court dismisses appeal for failure to specify scope of appeal under Civil Procedure Code.
III CKN 926/00
III CKN 926/00 Monitor Prawniczy 2002, nr 19, s.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 208/07

POSTANOWIENIE

Dnia 13 lipca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jan Górowski

w sprawie z powództwa Banku […] Spółki Akcyjnej

przeciwko L. Spółce Akcyjnej

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lipca 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 14 grudnia 2006 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek pełnomocnika

pozwanej o przyznanie kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać

oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem czy jest ono

zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych ich

uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego

uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia

z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Są to wymagania

konstrukcyjne, bez których spełnienia środek taki nie jest skargą i z tego względu

braki te nie podlegają uzupełnieniu.

Nie czyni zadość warunkowi określonemu w art. 398 4 § 1 k.p.c.

sformułowanie wniosku „o uchylenie zaskarżonego wyroku”, bez oznaczenia

zakresu

żądanego

uchylenia

(postanowienie

Sądu

Najwyższego

z

dnia

13 października 2005 r., II PZ 39/05, OSNP 2006, nr 17-18. poz. 274)

Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 398 6

§ 3 k.p.c. Oddalono wniosek pełnomocnika pozwanej o przyznanie kosztów

postępowania kasacyjnego, albowiem odpowiedź na skargę kasacyjną została

złożona po terminie (por. np. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2002 r.,

III CKN 926/00 Monitor Prawniczy 2002, nr 19, s. 868).