Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious merit and failure to cite legal grounds.

Sygn. akt V CSK 203/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku T. S.A. z siedzibą w K. ‎przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Starosty C., A.W., B.W. i Z.W. ‎o zasiedzenie służebności gruntowej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania A.W., B.W. i Z.W. od postanowienia Sądu Okręgowego w C. ‎z dnia 12 października 2016 r., sygn. akt VI Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. stwierdza, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W związku z takim ukształtowaniem przesłanek dopuszczalności skargi kasacyjnej, cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia tychże przesłanek, które, w sposób nie budzący wątpliwości, mają charakter publicznoprawny i tylko one mogą stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do merytorycznego rozpoznania; na tych bowiem jedynie przesłankach Sąd Najwyższy na etapie tzw. przedsądu może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznając skargę kasacyjną nie działa jako sąd trzeciej instancji, stąd też poza jego kognicją pozostają te procesowe i materialnoprawne wady rozstrzygnięcia, które zwykle decydują o powodzeniu zwykłego środka zaskarżenia, nie jest bowiem jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Skarżący wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołali przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c., przy czym we wniosku brak wyraźnego uzasadnienia przesłanek wskazanych w punktach 1 i 2 powołanego artykułu, co powoduje, że ich wystąpienie pozostaje poza oceną Sądu Najwyższego, rozważeniu podlegała więc tylko przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.

Przy badaniu jej istnienia uwzględnić należy jej rozumienie wynikające z ugruntowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego. W orzecznictwie tym przyjmuje się, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., ma miejsce wówczas gdy elementarne uchybienia prawu procesowemu lub materialnemu sądu drugiej instancji są widoczne wprost, bez pogłębionej analizy i jurydycznych dociekań i jednoznacznie wskazują na konieczność uwzględnienia skargi opartej na wskazanej w niej podstawie, ponieważ nie tylko zgłoszony zarzut jest słuszny, ale także stwierdzona nieprawidłowość jest tego rodzaju, że powoduje tak jaskrawą wadliwość zaskarżonego orzeczenia, że czyni go bezprawnym.

Analiza argumentacji przedstawionej przez skarżących na taką ocenę nie pozwala. Jednocześnie zauważa się, że oparcie podstawy procesowej skargi kasacyjnej na zarzucie wadliwej oceny dowodów jest wyłączone z uwagi na treść art. 3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.jw