Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 2/21 AI generated

Supreme Court dismisses appeal when plaintiff withdraws lawsuit and defendant agrees to dismissal.

Case Number V CSK 2/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal after the plaintiff withdrew the lawsuit and the defendant agreed to the withdrawal. The plaintiff had previously appealed a lower court decision regarding the invalidity of corporate resolutions, but voluntarily abandoned the claim before the Supreme Court's hearing. The court ruled that since the appeal was withdrawn, the proceedings must be terminated according to the Civil Procedure Code, and the plaintiff was entitled to a refund of half the court fee paid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a u.k.s.c.; Art. 80a u.k.s.c.: Withdrawal of a cassation appeal by the appellant results in the termination of the proceedings, and the appellant is entitled to a refund of half the court fee paid by the court that collected it.

Keywords

AI generated
withdrawal of cassation appeal termination of proceedings refund of court fees plaintiff withdrawal defendant consent to dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez powódkę postępowanie kasacyjne podlegało więc umorzeniu stosownie do przepisu art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art.
Art. 398 k.p.c.
w związku z art. 39821 k.p.c.
Art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a u.k.s.c.
O zwrocie połowy opłaty od skargi kasacyjnej, której dokona sąd który opłatę pobrał, zarządzono stosownie do regulacji art. 79 ust.
Art. 80a u.k.s.c.
a oraz art. 80a u.k.s.c. ke
art. 391 § 2 k.p.c
W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez powódkę postępowanie kasacyjne podlegało więc umorzeniu stosownie do przepisu art. 391 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 624/18
Supreme Court dismisses cassation appeal due to withdrawal, awarding legal aid costs to the state.
I CKN 820/97
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2019 r., I CSK 624/18, nie publ., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz.
AI generated
II CSKP 2184/22
Supreme Court dismisses appeal when plaintiff voluntarily withdraws the cassation complaint under civil procedure law.
II CSKP 547/23
Supreme Court dismisses appeal when party withdraws it, ruling each participant bears their own appeal costs.
I CSK 2139/24
Pismem z 12 sierpnia 2024 r.
I CSK 6166/22
Plaintiff's withdrawal of cassation appeal results in dismissal of the case by the Supreme Court.
I CSK 2378/23
Powódka W. W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 30 listopada 2022 r. zaskarżając ten wyrok w całości, a pismem z 16 października 2024 r. cofnęła tę skargę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd Najwyższy i nie podlega jego następczej kontroli.Skutkuje ona koniecznością umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39821 k.p.c.).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (A.T.)[a.ł]‎

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 2/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa A. Z.‎przeciwko Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w R. w likwidacji‎o stwierdzenie nieważności uchwał i zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 kwietnia 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...)‎z dnia 7 października 2019 r., sygn. akt I ACa (...), 1) umarza postępowanie kasacyjne;

2) zasądza zwrot od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (...) na rzecz skarżącej połowy opłaty sądowej uiszczonej od skargi kasacyjnej.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 października 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie o stwierdzenie nieważności i zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 19 listopada 2018 r.Powódka wniosła skargę kasacyjną od powyższego rozstrzygnięcia, którą w piśmie z dnia 31 marca 2021 r. cofnęła wraz ze zrzeczeniem się roszczenia i wniosła o umorzenie postępowania i zniesienie między stronami kosztów zastępstwa procesowego.W odpowiedzi na cofnięcie skargi kasacyjnej przez powódkę pozwana oświadczyła, że wyraża zgodę na cofnięcie skargi ze zrzeczeniem się roszczenia i nie żąda zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego oraz wniosła o umorzenie postępowania.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2019 r., I CSK 624/18, nie publ., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40).

W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez powódkę postępowanie kasacyjne podlegało więc umorzeniu stosownie do przepisu art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. O zwrocie połowy opłaty od skargi kasacyjnej, której dokona sąd który opłatę pobrał, zarządzono stosownie do regulacji art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a oraz art. 80a u.k.s.c. ke