Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 199/14 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as legal issue already settled by uniform judicial interpretation.

Case Number V CSK 199/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for review, ordering the defendant to pay the plaintiff's costs. The appellant argued that the court needed to interpret specific insurance and civil code provisions regarding events prior to August 3, 2008. The court determined that these legal questions had already been extensively addressed and resolved through uniform judicial interpretation in prior decisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is rejected when the legal issue presented has already been settled by uniform judicial interpretation, thereby eliminating the need for further interpretation or clarification of the law.

Keywords

AI generated
cassation appeal uniform interpretation legal issue settled insurance law civil code provisions judicial precedent costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
11).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).[aw]
Art. 3989 § 2 k.p.c.
11).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).[aw]
Art. 448 k.c.
3989 § 1 pkt 2 k.p.c., powołując się na potrzebę dokonania wykładni art. 448 w zw.
Art. 24 k.c.
z art. 24 k.c., a co do art.
Art. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych
oraz art. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w odniesieniu do zdarzeń sprzed 3 sierpnia 2008 r.
art. 3989 § 1 k.p.c
11).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).[aw]
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., powołując się na potrzebę dokonania wykładni art.
art. 24 k.c
z art. 24 k.c., a co do art.
art. 3989 § 2 k.p.c
11).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).[aw]

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 623/13
Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue exists regarding compensation for death of relatives before 2008.
II UK 235/13
Supreme Court dismisses cassation appeal as it re-evaluates established facts regarding social insurance status under contract law.
III CZP 76/10
Civil Court allows family compensation for death caused by pre-2008 torts under Art. 448 and 24 § 1 k.c.
III CZP 32/11
Supreme Court allows compensation for grief to next of kin for death caused by tort before 2008 amendment.
IV CSK 320/13
Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue or obvious merit exists.
III CZP 93/12
Supreme Court allows family compensation claim under mandatory motor insurance before 2012 amendment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 199/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa S. P.‎przeciwko P. […] S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.700 ( dwa tysiące siedemset ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., powołując się na potrzebę dokonania wykładni art. 448 w zw. z art. 24 k.c. oraz art. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w odniesieniu do zdarzeń sprzed 3 sierpnia 2008 r.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów zachodzi wtedy, gdy określony przepis prawa, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się jeszcze wykładni bądź jego niejednolita wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, które należy przytoczyć (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13 oraz z dnia 10 października 2013 r., II UK 235/13 - nie publ.).

W niniejszej sprawie problem przedstawiony przez skarżącego wielokrotnie był przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego i doczekał się jednolitej wykładni (zob. uchwały: z dnia 22 października 2010 r., III CZP 76/10, OSP 2011, nr 9, poz. 96, OSNC 2011, nr 2, poz. 42, BSN 2010, nr 10, s. 11 i z dnia 13 lipca 2011 r., III CZP 32/11, OSP 2012, nr 3, poz. 32, BSN 2011, nr 7, s. 9 oraz w wyroku z dnia 16 kwietnia 2014 r., IV CSK 320/13, nie publ. - w odniesieniu do art. 448 w zw. z art. 24 k.c., a co do art. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych - uchwała z dnia 20 grudnia 2012 r., III CZP 93/12, OSNC 2013, nr 7-8, poz. 84, BSN 2012, nr 12, s. 11).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).[aw]