Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error under Polish Civil Procedure Code.

Sygn. akt V CSK 196/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa (…) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.‎przeciwko K. L.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 października 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanegood wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w W. tytułem wynagrodzenia adwokatowi M.K. - kuratorowi dla pozwanego nieznanego z miejsca pobytu kwotę 2160 (dwa tysiące sto sześćdziesiąt) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze nadzwyczajnym. Ma przede wszystkim na celu - w interesie publicznym - ujednolicenie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie sporów precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla rozwoju prawa i judykatury sądowej. W związku z tym jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego uzasadnienie, w którym skarżący powinien wskazać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. i związku z tym istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy.

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący w odrębnym wywodzie wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pozwany K. L. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 31 grudnia 2017 r. 2017 r. oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego we W. z dnia 24 maja 2017 r.Powód we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona a wynika to z naruszenia art. 245, 253 oraz art. 233 k.p.c.Oceniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania trzeba podnieść, iż w orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się, że powołanie się przez podmiot wnoszący skargę kasacyjną na przesłankę zawartą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. zobowiązuje do przedstawienia wywodu prawnego zmierzającego do wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego polegającej na jego oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby wchodzenia w szczegóły, czy dokonywania pogłębionej analizy tekstu wchodzących w grę przepisów i doszukiwania się ich znaczenia, co daje podstawy do uznania skargi za oczywiście uzasadnioną (tak np.

Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 16 września 2003 r., IV CZ 100/03, nie publ.; z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ; , z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 204/06, nie publ.; z dnia 5 października 2007 r., III CSK 216/07, nie publ; z dnia 20 czerwca 2007 r. II CSK 184/07, nie publ.; z dnia 9 stycznia 2008 r., III PK 70/07, nie publ.;, z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07, nie publ. ; z dnia 22 stycznia 2008 r., I UK 218/07, nie publ.; z dnia 26 lutego 2008 r., II UK 317/ 07, nie publ.; z dnia z 3 kwietnia 2008 r., II PK 352/07, nie publ.; z dnia 9 maja 2008 r., II PK 11/08, nie publ.; z dnia 21 maja 2008 r., I UK 11/08, niepubl. i z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 38/08, nie publ.).Skarżący nie wykazał tak rozumianej oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.Wbrew stanowisku skarżącego nie doszło do oczywistego naruszenia wskazanych w skardze przepisów.

Zważyć bowiem trzeba, iż Sąd drugiej instancji wskazał jakie okoliczności i dowody stanowiły dostateczną podstawę do ustalenia wysokości zobowiązania pozwanego oraz do ustalenia, iż doszło do skutecznego przelewu wierzytelności. Co też istotne, na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku w pierwszej instancji, Sąd Okręgowy, w obecności pełnomocników stron, stwierdził wykonanie przez powoda obowiązku przedstawienia dokumentów dotyczących przelewu wierzytelności.Konkludując trzeba stwierdzić, że w sprawie nie zachodzi przesłanka wymieniona w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. ani brana pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.O wynagrodzeniu kuratora ustanowionego w sprawie dla pozwanego za udział w postępowaniu kasacyjnym Sąd Najwyższy orzekł na podstawie § 1 pkt 1 w związku § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. 2018.1714.536).jw