Legislator Case Law & Legislation
V CSK 187/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue under Art. 3989 § 1 k.p.c.

Case Number V CSK 187/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by a co-heir against the lower court's ruling on inheritance acquisition. The appellant argued that Article 1015 § 1 of the Civil Code required clarification regarding the moment of discovering the title to inheritance, but the court found no substantial legal issue. The decision emphasized that the Supreme Court is not a third instance for correcting every error in law application and noted the absence of precise arguments demonstrating divergent judicial interpretations.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: The Supreme Court may accept a cassation appeal only if a significant legal issue exists, requiring precise argumentation demonstrating divergent judicial interpretations or the need for jurisprudence development.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue Civil Code inheritance discovery of title third instance function

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W skardze nie wykazano potrzeby podejmowania wyjaśnień dotyczących tego przepisu po raz kolejny.Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Art. 520 § 3 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.
Art. 1015 § 1 k.c.
Zdaniem skarżącej, w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące art. 1015 § 1 k.c., w szczególności odnoszące się do sposobu i momentu dowiedzenia się o tytule powołania do spadku.
art. 3989 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 1015 § 1 k.c
Zdaniem skarżącej, w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące art. 1015 § 1 k.c., w szczególności odnoszące się do sposobu i momentu dowiedzenia się o tytule powołania do spadku.
art. 3989 § 2 k.p.c
W skardze nie wykazano potrzeby podejmowania wyjaśnień dotyczących tego przepisu po raz kolejny.Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
art. 520 § 3 k.p.c
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01
in.: postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz.
uchwała SN z dnia 15 stycznia 1991 r., III CZP 75/90
postanowienie SN z dnia 25 maja 2012 r., I CSK 414/11
postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2012 r., V CSK 18/12
postanowienie SN z dnia 20 listopada 2013 r., I CSK 329/13
postanowienie SN z dnia 25 lutego 2015 r., IV CSK 304/14
III CZP 75/90
akt III CZP 75/90, OSNC 1991, nr 5 – 6, poz.
I CSK 414/11
Supreme Court dismisses appeal for inheritance acquisition due to missed statutory six-month rejection deadline for minor's parents.
V CSK 18/12
Supreme Court dismisses appeal on statutory limitation for renouncing inheritance starting from knowledge of prior renunciation.
I CSK 329/13
Supreme Court suspends inheritance rejection deadline for minors until court guardianship approval is granted.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 187/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku A. w W. ‎przy uczestnictwie B. A., A. A., ubezwłasnowolnionej całkowicie E. A. reprezentowanej przez opiekuna prawnego M. Ż. i małoletniego M. A. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego K. Ć. ‎o stwierdzenie nabycia spadku po A. A.,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania B. A. od postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy‎z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt II Ca 249/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżącej na rzecz E. A. 287 (dwieście osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W związku ze skargą kasacyjną uczestniczki B. A. od postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 10 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.

Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca oparła na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona.Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m. in.: postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).

Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Zdaniem skarżącej, w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące art. 1015 § 1 k.c., w szczególności odnoszące się do sposobu i momentu dowiedzenia się o tytule powołania do spadku. Niemniej jednak brak jest poszerzonej argumentacji, która wskazywałaby na możliwość wystąpienia odmiennych ocen przedstawionego przez skarżącą problemu; skarżąca jedynie w sposób ogólnikowy przedstawiła wątpliwości interpretacyjne dotyczące powyższego przepisu.

Orzecznictwo dotyczące wykładni art. 1015 § 1 k.c. jest obszerne (por. uchwałę SN z dnia 15 stycznia 1991 r., sygn. akt III CZP 75/90, OSNC 1991, nr 5 – 6, poz. 68, postanowienie SN z dnia 25 maja 2012 r., sygn. akt I CSK 414/11, www.sn.pl, postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2012 r., sygn. akt V CSK 18/12, www.sn.pl., postanowienie SN z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. akt I CSK 329/13, OSNC 2014, nr 9, poz. 93, Biuletyn SN 2014, nr 3, s. 10, postanowienie SN z dnia 25 lutego 2015 r., sygn. akt IV CSK 304/14, www.sn.pl). W skardze nie wykazano potrzeby podejmowania wyjaśnień dotyczących tego przepisu po raz kolejny.Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.