Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 186/14 AI generated

CPC Art 192(3) upheld: sale of claims during proceedings does not strip standing; stability of process prevails.

Case Number V CSK 186/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against the appellate court's judgment regarding the standing of a buyer of business assets. The defendant argued that selling disputed claims during litigation should deprive the buyer of standing under Article 192(3) of the Civil Procedure Code. The court rejected this, citing its prior ruling in V CSK 285/13 which established that the legislative intent is to stabilize proceedings and protect the opposing party from negative effects of asset transfers.

Legislator headnote

AI generated

Art. 192 pkt 3 k.p.c.; The sale of rights or property subject to dispute during proceedings does not affect the further course of the proceedings, and the buyer may enter the position of the seller with the consent of the opposing party, ensuring procedural stability.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code standing in litigation sale of claims procedural stability cassation appeal business transfer art 192 k.p.c.

Cited Legislation

AI generated
Art. 192 pkt 3 k.p.c.
W obszernym uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwany poddaje w wątpliwość legitymację czynną strony powodowej w niniejszym procesie, podważając wykładnię art. 192 pkt 3 k.p.c., przyjętą przez Sąd Apelacyjny.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Dlatego odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, obciążając jednocześnie stronę pozwaną kosztami postępowania kasacyjnego (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 98 § 2 k.p.c.
z art. 98 § 2 k.p.c.).[aw]
art. 192 pkt 3 k.p.c
W obszernym uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwany poddaje w wątpliwość legitymację czynną strony powodowej w niniejszym procesie, podważając wykładnię art. 192 pkt 3 k.p.c., przyjętą przez Sąd Apelacyjny.
art. 3989 § 2 k.p.c
Dlatego odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, obciążając jednocześnie stronę pozwaną kosztami postępowania kasacyjnego (art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 98 § 2 k.p.c
z art. 98 § 2 k.p.c.).[aw]

Cited Case Law

AI generated
V CSK 285/13
Supreme Court dismisses cassation appeals regarding bankruptcy debt collection where procedural substitution does not invalidate the judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 186/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa T. […] S.A. w K. ( poprzednio […] Z. […] S.A. w G. )‎przeciwko […] "Ł." S.A. w upadłości układowej w Ł.‎z udziałem interwenientów ubocznych nadzorcy sądowego […] "Ł." S.A. w upadłości układowej w Ł. i G. Sp. z o.o. w Ł.o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt V ACa […],V ACa [X.], odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; zasądza od pozwanej na rzecz powoda 3600 ( trzy tysiące sześćset ) złotych kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W obszernym uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwany poddaje w wątpliwość legitymację czynną strony powodowej w niniejszym procesie, podważając wykładnię art. 192 pkt 3 k.p.c., przyjętą przez Sąd Apelacyjny. Opiera się ona na brzmieniu tego przepisu, który stanowi, że po doręczeniu odpisu pozwu zbycie w toku sprawy rzeczy lub prawa, objętych sporem, nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy; nabywca może jednak wejść na miejsce zbywcy za zezwoleniem strony przeciwnej. Zdaniem skarżącej, takie rozwiązanie nie może mieć zastosowania w realiach rozpoznawanej sprawy, których specyfika polega na tym, że doszło do zbycia zorganizowanych części przedsiębiorstwa, w skład których wchodziły wierzytelności objęte sporem, a to - jego zdaniem - powinno skutkować utratę legitymacji czynnej zbywcy w procesie.

Odmienne stanowisko Sądu Apelacyjnego w tej kwestii prowadzi bowiem do sytuacji, w której nabywca tych składników pozostawałby w zasadzie bez jakiejkolwiek ochrony prawnej, czego nie można zaakceptować.Odnosząc się do tej zasadniczej argumentacji pozwanego trzeba stwierdzić, że była już ona przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego w innej sprawie toczącej się pomiędzy tymi samymi stronami - V CSK 285/13. W uzasadnieniu wyroku w tamtej sprawie z dnia 16 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy podtrzymał dotychczasowe stanowisko, wynikające z gramatycznej wykładni art. 192 pkt 3 k.p.c., podkreślając, że celem przyjętego w tym przepisie rozwiązania jest stabilizacja postępowania sądowego, poczynając od chwili doręczenia odpisu pozwu, i ochrona strony przeciwnej przed ujemnymi skutkami zbycia rzeczy lub prawa w toku procesu.

W tej sytuacji zbędne byłoby ponowne wypowiadanie się przez najwyższą instancję sądową w tej samej kwestii. Dlatego odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, obciążając jednocześnie stronę pozwaną kosztami postępowania kasacyjnego (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 98 § 2 k.p.c.).[aw]