Legislator Case Law & Legislation
V CSK 179/16 AI generated

Supreme Court dismissed cassation appeal as applicants failed to prove legal interpretation doubts or obvious appeal merit under Civil Procedure Code.

Case Number V CSK 179/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by J. K. and E. K. against a lower court's decision to establish a servitude of passage. The applicants argued that the case required legal interpretation under Article 3989 § 1 of the Civil Procedure Code, but the Court found their arguments insufficient to demonstrate such doubts or obvious appeal merit. Consequently, the appeal was not admitted for review, and the lower court's ruling remained in force.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 2, 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admitted only if the applicant demonstrates serious doubts regarding the legal interpretation of provisions or significant inconsistencies in case law, or if the appeal's merit is so evident that no further analysis is required.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility legal interpretation doubts obvious appeal merit Civil Procedure Code servitude of passage Supreme Court review procedural requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Przesłanka określona w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. zachodzi w przypadku potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądowym.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Przesłanka określona w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
382 k.p.c.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy, ‎w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych względów na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
Art. 286 k.p.c.
Wnioskodawcy, powołując się na tę przesłankę ograniczyli się bowiem do uzasadnienia twierdzenia o naruszeniu przez Sąd przepisów art. 286 w zw.
Art. 382 k.p.c.
z art. 382 k.p.c.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy, ‎w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych względów na podstawie art.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
Przesłanka określona w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 382 k.p.c
z art. 382 k.p.c.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy, ‎w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych względów na podstawie art.
art. 3989 § 2 k.p.c
382 k.p.c.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy, ‎w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych względów na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 179/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z wniosku J. K. i E. K. ‎przy uczestnictwie T. S.A. z siedzibą w K. ‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy J. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w O. oddalił apelację wnioskodawców J. K. i E. K. od postanowienia Sądu Rejonowego ‎w K. Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w O. z dnia 20 ‎listopada 2014 r. ustanawiającego za wynagrodzeniem służebność przesyłu ‎na nieruchomości wnioskodawców obejmującej działki bliżej opisane w postanowieniu.W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego wnioskodawcy uzasadniali wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem przesłanek z art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna ‎Sąd Najwyższy działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia ‎prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego ‎orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe (postanowienie SN z 6 lipca 2007 r., sygn. akt I CSK 206/07,nie publ.). Dlatego też uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powinien przedstawić argumentację jurydyczną pozwalającą przyjąć, że w sprawie rzeczywiście występuje przywołana w nim przesłanka (postanowienia SN z 21 czerwca 2007 r., sygn. akt I CSK 178/07, nie publ. i z dnia 21 lipca 2005 r.

‎sygn. akt V CSK 18/05,nie publ.). Przesłanka określona w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. zachodzi w przypadku potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądowym. Strona, powołując się ‎na te przesłankę powinna przedstawić na czym polegają związane z wykładnią konkretnych przepisów prawa wątpliwości lub opisać występujące w orzecznictwie sądowym rozbieżności. Nie może odnieść skutku wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej wnioskodawców do rozpoznania ze względu na tę przesłankę, który wywodu takiego nie zawiera.Skarżący nie wykazali także, że skarga jest oczywiście uzasadniona.

‎O wystąpieniu tej przesłanki można mówić jedynie wówczas, gdy zasadność skargi na tle jej podstaw jest na tyle widoczna i niewątpliwa, że może być stwierdzona bez konieczności przeprowadzenia głębszej analizy sprawy oraz podstaw skargi ‎(por. uzasadnienie aktualnego w tym zakresie postanowienia SN z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 oraz postanowienia z dnia ‎SN z dnia 5 października 2007 r., III CSK 216/07, niepubl.). W tym kierunku ‎powinny zmierzać argumenty mające stanowić uzasadnienie wniosku o przyjęcie ‎skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na jej oczywistą zasadność, których jednakże w skardze nie przedstawiono.

Wnioskodawcy, powołując się na tę przesłankę ograniczyli się bowiem do uzasadnienia twierdzenia o naruszeniu przez Sąd przepisów art. 286 w zw. z art. 382 k.p.c.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy, ‎w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych względów na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. aj