Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 177/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal on easement creation as legal issue lacks general significance.

Case Number V CSK 177/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal regarding the creation of a transmission easement. The appellant argued that the lower court's decision violated procedural requirements, but the Court found the legal question already settled in existing precedent. Consequently, the Court ruled that admitting the appeal would not serve the public interest or advance legal development.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if the legal issue raised is of general significance and has not been sufficiently clarified by existing case law.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility general legal significance transmission easement creation procedural law requirements Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione w niej zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze dla innych spraw.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego skarżąca uzasadniała wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego skarżąca uzasadniała wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego skarżąca uzasadniała wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09
wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r., II CSK 126/05
post. SN z dnia 4 lutego 2000 r.
II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).
uchwały z dnia 7 października 2008 r., III CZP 89/08
uchwały z dnia 7 października 2008 r., III CZP 89/08, z dnia 2 czerwca 2010 r., III CZP 36/10, OSNC 2010, nr 12, poz.
uchwały z dnia 2 czerwca 2010 r., III CZP 36/10
postanowienia z dnia 13 lutego 2015, II CSK 310/14
11, postanowienia z dnia 13 lutego 2015, II CSK 310/14, z dnia 13 stycznia 2016 r., V CSK 224/15 - nie publ.) W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy, w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych względów, na podstawie art.
postanowienia z dnia 13 stycznia 2016 r., V CSK 224/15
II CSK 13/09
SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r.
II CSK 126/05
Supreme Court quashes appeal judgment for failure to determine contract scope and applicable law in negotiations.
III CZP 89/08
Supreme Court allows easement acquisition by utility company without specifying dominant land under Civil Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 177/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z wniosku M. K. ‎przy uczestnictwie T. S.A. w K. ‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w Ś. ‎z dnia 8 grudnia 2015 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

W sprawie z wniosku M. K. z udziałem T. S.A. w K. o ustanowienie służebności przesyłu Sąd Okręgowy w Ś. zaskarżonym postanowieniem oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Ś. oddalającego wniosek. W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego skarżąca uzasadniała wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym.

Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.). Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione w niej zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze dla innych spraw.

Kwalifikacji takiej nie można przypisać wyjaśnionym już w dotychczasowym orzecznictwie powołanym w uzasadnieniu zakażonego postanowienia oraz dalszych orzeczeniach Sądu Najwyższego (zob. uchwały z dnia 7 października 2008 r., III CZP 89/08, z dnia 2 czerwca 2010 r., III CZP 36/10, OSNC 2010, nr 12, poz. 163, z dnia 22 maja 2013 r., III CZP 18/13, OSNC 2013, nr 12, poz. 139, z dnia 27 czerwca 2013 r., III CZP 31/13, OSNC 2014, nr 2, poz. 11, postanowienia z dnia 13 lutego 2015, II CSK 310/14, z dnia 13 stycznia 2016 r., V CSK 224/15 - nie publ.) W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy, w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. jw