Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious public law violation under Civil Procedure Code.

Sygn. akt V CSK 172/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej […] w O.‎przeciwko A. P.‎z udziałem interwenienta ubocznego I. S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w L.‎z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt II Ca […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 k.p.c. wskazując na cechy konstrukcyjne skargi i nakładając na skarżącego obowiązek zawarcia w skardze wniosku o przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienia (art. 3984 § 2 k.p.c.). Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie, zaś cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym.

Dla skutecznego powołania w skardze przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. konieczne jest wykazanie przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. Skarga jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia lub też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę.

Argumentacja powoda powołana w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie prowadzi do stwierdzenia, że wystąpiła omawiana przesłanka, zwłaszcza w aspekcie publicznoprawnym. Wywód prawny zaprzecza oczywistości uchybień w zakresie prawa materialnego, a jedynie może świadczyć o istnieniu rozbieżnych poglądów prawnych co do zakresu zarzutów przysługujących dłużnikowi hipotecznemu w stosunku do wierzyciela. Skarżący nie sformułował jednak zagadnienia prawnego w oparciu o podstawę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a Sąd Najwyższy nie jest władny do zastąpienia strony procesu w określeniu podstaw przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Mając na uwadze uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania na tle motywów zaskarżonego wyroku oraz treści części zarzutów zgłoszonych w ramach drugiej podstawy kasacyjnej (art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.) odnoszących się w istocie do niedopuszczalnego kwestionowania oceny dowodów i dokonanych ustaleń faktycznych, brak jest podstaw do stwierdzenia kwalifikowanego i oczywistego naruszenia wskazanych przepisów prawa, a w konsekwencji uznania, że prima facie zachodzi oczywistość zasadności skargi kasacyjnej.Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c. oraz § 6 pkt 6 i § 12 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.

U. z 2013 r., poz. 490). [aw]