Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of specific legal issue and failure to cite violated article.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because it failed to meet the statutory requirements for admissibility under Polish civil procedure law. Although the appellant argued the lower court erred in applying substantive liability rules, the court found no specific legal issue or serious interpretation problem was identified. Consequently, the appeal was rejected as it did not satisfy the conditions for admission to review.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c.; art. 3984 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it contains a separate request for admission citing a specific legal issue or serious interpretation problem; a general claim of obvious correctness without identifying the violated provision is insufficient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 171/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa A. Sp. z o.o. w W. w likwidacjiprzeciwko N. Sp. z o.o. w J.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2020 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...)z dnia 17 czerwca 2019 r., sygn. akt I AGa (...), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) przyznaje adwokat A. W. od Skarbu Państwa-Sądu Apelacyjnego w (...) kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset), powiększoną o podatek od towarów i usług we właściwej stawce, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowi w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). W świetle ustalonego orzecznictwa, w celu spełnienia wymagania z art. 3984 § 2 k.p.c. konieczne jest zawarcie w skardze kasacyjnej odrębnego wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, zawierającego profesjonalny wywód prawny nawiązujący do przesłanek przedsądu z art. 3989 § 1 k.p.c. ze wskazaniem, które z nich występują w sprawie i z uzasadnieniem stanowiska skarżącego w tym przedmiocie.
Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c.Powód w niniejszej sprawie wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na jej oczywistą zasadność, ale ani we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, ani w jego uzasadnieniu nie wskazał na przepis, do oczywistego naruszenia którego miało dojść przez wydanie zaskarżonego wyroku.
Powód w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zarzucane Sądom meriti uchybienia nazwał niewłaściwym zastosowaniem przepisów prawa materialnego regulujących odpowiedzialność odszkodowawczą w relacjach między stronami niniejszego postępowania, ale argumentację sprowadzającą się do powtarzania tej tezy nie sposób jest uznać za dostateczne uzasadnienie przesłanek przedsądu.Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 398 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. O wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi reprezentującemu powoda z urzędu w postępowaniu kasacyjnym Sąd Najwyższy orzekł stosownie do § 2, § 4 ust. 1, § 8 pkt 6 i § 16 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2019 r. poz. 18).jw