Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to meet admissibility requirements under Civil Procedure Code. The applicant failed to prove a new legal issue. The court rejected the appeal as inadmissible due to lack of substantive legal novelty. The applicant's arguments were deemed insufficient to establish a new legal question. The court emphasized the strict requirements for cassation admissibility. The decision reinforces the high threshold for admitting cassation appeals. The ruling clarifies the procedural obligations of the appellant. The court found no grounds to accept the appeal for review.

Sygn. akt V CSK 166/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z wniosku S. D.‎przy uczestnictwie T. S.A. w K.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy‎z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt II Ca 839/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 § 1 i 2 k.p.c. wskazując na jej cechy konstrukcyjne i nakładając na skarżącego obowiązek zawarcia w skardze wniosku o przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienia. Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie, zaś cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym.

W wypadku powołania we wniosku przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. należy sformułować zagadnienie prawne oraz przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01 OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z dnia 23 listopada 2010 r., II CSK 344/10, nie publ.).Argumentacja wnioskodawcy powołana w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie prowadzi do stwierdzenia, że omawiana przesłanka została wykazana, brak jest bowiem wywodów uzasadniających istnienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, a więc zagadnienia prawnego cechującego się nowością oraz dotychczas niewyjaśnionego i nierozwiązanego w orzecznictwie.

Skarżący wskazał na dwa zagadnienia prawne - pierwsze dotyczące biegu terminu zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu i drugie dotyczące dopuszczalności rozpoczęcia biegu zasiedzenia takiej służebności przed dniem 30 sierpnia 2008 r. i dniem 17 stycznia 1991 r. Oba zagadnienia skarżący wywodzi z błędnego poglądu o prawotwórczej roli Sądu Najwyższego, twierdząc że konstrukcja służebności odpowiadającej treścią służebności przesyłu nie powstała w oparciu o normę prawną a w oparciu o trzy uchwały Sądu Najwyższego - uchwałę z dnia 30 sierpnia 1991 r., III CZP 73/91, z dnia 17 stycznia 2003 r., III CZP 79/02 i z dnia 7 października 2008 r., III CZP 89/08.

Przedstawione zagadnienia nie są zagadnieniami prawnymi w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarżący nie wykazał bowiem, że mają one poważny, uniwersalny i istotny charakter, wywołują zasadnicze kontrowersje lub rozbieżne oceny prawne i nie zostały dotychczas rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy, a ich rozstrzygnięcie jest konieczne zarówno dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, jak i przyczyni się do rozwoju judykatury. Znaczną część uzasadnienia wniosku stanowi polemika z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego (uchwała z dnia 22 maja 2013 r., III CZP 18/13, OSNC z 2013 r., nr poz. 139, postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., II CSK 551/13, OSNC z 2015 r., nr 6, poz. 72, z dnia 23 października 2013 r., IV CSK 30/13, OSNC z 2014 r., nr 7 -8, poz. 79, z dnia 20 września 2013 r., II CSK 10/13, z dnia 11 lutego 2011 r., I CSK 247/10 - nie publ.) oraz ogólne odwołanie się do kontekstu historycznego, społecznego i ekonomicznego, natomiast brak pogłębionego wywodu prawnego, który wykazywałby wskazane wyżej okoliczności uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). l.n