Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 157/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal in marital property division when disputed value is under 150,000 PLN.

Case Number V CSK 157/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal regarding the amount of payment ordered in a marital property division case. The lower court determined the payment obligation at 135,500 PLN, which the appellant sought to reduce. The court ruled the appeal inadmissible because the disputed value was below the 150,000 PLN threshold required for cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 3 in conjunction with Art. 3986 § 2 and Art. 5191 § 2 of the Code of Civil Procedure; cassation appeals in marital property division cases are inadmissible if the disputed value is less than 150,000 PLN.

Keywords

AI generated
marital property division cassation appeal inadmissibility value threshold 150000 PLN payment obligation reduction Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 3 of the Code of Civil Procedure
Zgodnie z art. 3986 § 3 w związku z art.
Art. 3986 § 2 of the Code of Civil Procedure
Zgodnie z art. 3986 § 3 w związku z art.
Art. 5191 § 2 of the Code of Civil Procedure
3986 § 2 i art. 5191 § 2 k.p.c.
art. 5191 § 2 k.p.c
3986 § 2 i art. 5191 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 36/14
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the disputed value did not exceed the appellant's half share of the joint property. The court rejected the claim that the lower court failed to investigate missing assets. The decision emphasizes that the appellant must specify the disputed value within their own share. The court ruled that the cassation appeal was inadmissible because the disputed value did not exceed the appellant's half share of the joint property. The court rejected the claim that the lower court failed to investigate missing assets. The decision emphasizes that the appellant must specify the disputed value within their own share.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 157/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku E. Z.‎przy uczestnictwie Z. Z.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 października 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 31 października 2013 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3986 § 3 w związku z art. 3986 § 2 i art. 5191 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, wniesioną w sprawie o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych.W sprawie niniejszej postanowienie Sądu Okręgowego w W. zostało zaskarżone co do wysokości spłaty zasądzonej od skarżącego na rzecz uczestniczki postępowania. W orzeczeniu Sądu odwoławczego spłata ta została ustalona na kwotę 135 500 zł.Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach działowych, dotyczących zniesienia współwłasności, działu spadku i podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności pomiędzy małżonkami, jest ściśle związane z wynikami postępowania i podlega kontroli sądu w ramach badania, czy zostały dochowane wymagania formalne środka odwoławczego, a w szczególności skargi kasacyjnej (zob. postanowienie z dnia 12 czerwca 2014 r., IV CSK 36/14, nie publ.).Wnosząc skargę kasacyjną wnioskodawca dążył do uchylenia lub obniżenia obowiązku dokonania ustalonej spłaty; zatem jego interes w zaskarżeniu orzeczenia Sądu drugiej instancji nie mógł wyrażać się wartością wyższą niż zasądzona spłata.Z tych względów - zgodnie z dyspozycją art. 5191 § 2 k.p.c. in fine - skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna.