Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 155/15 AI generated

Cassation appeal dismissed; clear justification requirement not met under Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Case Number V CSK 155/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by I. S. against the appellate court's judgment in a payment dispute. The appellant argued for admission based on clear justification of the appeal under Article 3989 § 1, item 4 of the Code of Civil Procedure. The court ruled that the alleged procedural defects did not constitute obvious violations warranting cassation review, as they lacked the special significance required for such intervention.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if it clearly demonstrates violations affecting the legal order or ensuring uniform interpretation, not merely asserting material law errors.

Keywords

AI generated
cassation appeal clear justification Code of Civil Procedure uniform jurisprudence procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
o zapłatę.W skardze kasacyjnej wniesionej przez powódkę od wyroku Sądu Apelacyjnego wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi ( art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, którą Sąd Najwyższy bierze po rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw.
Art. 98 § 3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
o zapłatę.W skardze kasacyjnej wniesionej przez powódkę od wyroku Sądu Apelacyjnego wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi ( art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, którą Sąd Najwyższy bierze po rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 13/09
II CSK 126/05
Supreme Court quashes appeal judgment for failure to determine contract scope and applicable law in negotiations.
IV CSK 12/00
V ACa 170/14
akt V ACa 170/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 155/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa I. S.‎przeciwko B. K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z dnia 23 października 2014 r., sygn. akt V ACa 170/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 października 2014 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację powódki I.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach oddalającego powództwo przeciwko B. K. o zapłatę.W skardze kasacyjnej wniesionej przez powódkę od wyroku Sądu Apelacyjnego wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi ( art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym.

Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, postanowienie SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę.

Dotyczy to takiego orzeczenia, które w sposób widoczny już na pierwszy rzut oka narusza porządek prawny i zasady praworządności. Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w oparciu o art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. nie stanowi, jak uzasadnia ją skarżąca, istotne naruszenie prawa materialnego, które samo nie daje wprost podstaw do oceny, że skarga jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, którą Sąd Najwyższy bierze po rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. l.n