Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 154/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal on procedural grounds due to lack of legal issue requiring review.

Case Number V CSK 154/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal for examination, ordering the appellant to pay the associated costs. The appellant argued that the lower courts incorrectly applied civil code provisions regarding the offsetting of claims, but the Supreme Court found no substantive legal dispute. Since the parties had already agreed on the net balance in 2010, the specific statutory rules on offsetting order were not contested, rendering the appeal inadmissible under procedural law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 451 k.c.: The Supreme Court may refuse to accept a cassation appeal if the appeal does not raise a legal issue requiring review, particularly when the parties have already settled the order of offsetting claims by agreement.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility offsetting of claims dispositive provisions agreement on net balance procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
9 uzasadnienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do § § 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.
Art. 451 § 1 i § 2 k.c.
Pozwana złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 października 2012 r., w którym oddalono apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 kwietnia 2012 r.W skardze kasacyjnej podniesiono zarzut naruszenia art. 451 § 1 i § 2 k.c. tj.
Art. 452 § 2 k.c.
451 § 1 i art. 452 § 2 k.c.
Art. 65 k.c.
W skardze kasacyjnej nie podnoszono naruszenia art. 65 k.c., a tymczasem z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że oba Sądy meriti dokonywały stosownej wykładni oświadczeń woli obu stron podejmujących tzw.
§ 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do § § 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz.
art. 452 § 2 k.c
451 § 1 i art. 452 § 2 k.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
9 uzasadnienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do § § 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.
art. 451 k.c
mają charakter przepisów dyspozytywnych, toteż ustalony w art. 451 k.c.
art. 65 k.c
W skardze kasacyjnej nie podnoszono naruszenia art. 65 k.c., a tymczasem z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że oba Sądy meriti dokonywały stosownej wykładni oświadczeń woli obu stron podejmujących tzw.
art. 3989 § 2 k.p.c
9 uzasadnienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do § § 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 154/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa P. […] Spółki Akcyjnej w T.‎przeciwko A. N.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 grudnia 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt V ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwana złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 października 2012 r., w którym oddalono apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 kwietnia 2012 r.W skardze kasacyjnej podniesiono zarzut naruszenia art. 451 § 1 i § 2 k.c. tj. przepisów o zarachowywaniu świadczeń, a motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżąca wywodziła, że w sprawie występują dwa istotne zagadnienia prawne, opisane bliżej na s. 3 skargi, a dotyczące interpretacji art. 451 § 1 i art. 452 § 2 k.c. w zakresie sposobu kolejnością zarachowywania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz odpowiedź powoda na skargę, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Przepisy art. 451 § 1 i § 2 k.p.c. mają charakter przepisów dyspozytywnych, toteż ustalony w art. 451 k.c. porządek kolejności zarachowywania może być przez strony odpowiednio zmieniony lub zmodyfikowany.

W skardze kasacyjnej nie podnoszono naruszenia art. 65 k.c., a tymczasem z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że oba Sądy meriti dokonywały stosownej wykładni oświadczeń woli obu stron podejmujących tzw. uzgodnienia salda na koniec 2010 r. (s. 9 uzasadnienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do § § 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz.

U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).awes